清廷在台對天災的應對

1. 台灣自古以來就時常受到自然災害（風災、水災）的影響，這也表示政府對於災害的應變與處理十分重要。清代政府對於自然災害的救災具有一定的積極性，包括：一、糧食和金錢上的幫助，二、減少稅金的徵收，三、確保糧食的供給。而在災前的預防則有透過制度的規範來確保糧食的生產和水土保持，也有興建水利設施來防止水患。
2. 然而上述的作為並不能完全的解決問題，台灣扮演的一個很重要的腳色就是為內地提供糧食，但每遭遇風災便會造成糧食的減產，糧食的供給也會不穩，甚至需要外地糧食的輸入造，成內地物價的波動與社會的不安。還有因風災產生的屋舍倒塌和土地生產力降低，造成無家可棲的人民為了維生而逃往他處，成為流民。雖清朝政府希望藉由提供錢糧和減免稅賦來留住流民，但效果有限。而這些流民間接的成為械鬥和民亂的潛在人力來源。此外風災過後，鄉里間各處積水和因風災死亡的屍體造成病媒蚊的滋生，其中又以瘧疾和霍亂為主。在過去醫療不發達的時代，人們對於流行病的病因並不一定了解，因此對於流行病的控制十分困難，多是等待疫病隨時間消逝，人力資源又因此減少，對於災後的重建無疑是重大的損失。清廷在傳染病的應對方面就顯得相對消極，官方雖有開設醫療機構、提供藥物，但並非所有人都能獲得官方提供的資源，百姓多依賴民間的善心人士提供幫助。

關鍵詞：清代、災害

提問：

1. 從閱讀文本資料可以發現，在災害的人口損失方面，官方與民間的紀錄差距甚大，這是否與資料的提供和閱讀對象有關，還是單純統計和戶口建立上的失誤？
2. 清朝將台灣納入管理原是希望舒緩東南沿海一帶的人口壓力、增加國家稅收，但風災、械鬥、民變等造成的損失卻造成管理成本的增加，甚至影響到內地的治理，雖然國防也是納入管理的原因之一，但這樣是否合乎效益？
3. 清代時期的台灣總共發生過大大小小多達十九起的民亂，這是否與清廷對天災、械鬥、疫病的處理態度有關？民亂是否可以解釋為民意的體現？