總統演說 期末報告評論

各位好，這場戲辛苦你們了!

每位總統皆潛力無窮，望四年後的你們都能超越現在的自己。

壹、判准:

在大國的政治操弄下，台灣作為小國終將只是被談判的籌碼，淪為只剩犧牲的價值。於此，總統對於同胞並非是要說服他們接受這個事實，而是告訴同胞在如此艱困的環境下，你想做些什麼? 你想他們做些什麼?

舉例來說，我曾經建議尼莫組可以朝向「建議同胞集體自殺書」、「建議同胞自製炸彈並且轟炸台灣政府重要機關的宣言」……等等方向發展。這些方向無非只是讓對岸的統治遭遇困難，讓他們放棄對台灣的統治。在國際局勢上，以弱者之姿博取同情，並且期盼其他強權介入局勢。

判准一:

我的判準一是以說服之名，行煽動之實。煽動的關鍵在於你考量底下聽的同胞們「內心在想些什麼」、「他們想要聽到什麼」。演講是與人對話，但並非說服。說服較易發生在雙方皆有發言權，你來我往的對話中；然而，作為總統只有15分鐘時間演講的你，我會建議你除了明確的目標，更要藉由語言及表達能力，讓你的演講印象深刻，久久不能被遺忘。

判准二:

我的第二個判准是各組對於題目情境的掌握程度。在此局勢下，總統並非關起門來對同胞說話，他同時也對美國、中國、南北韓、日本等國說話。於此，各組對於「總統可以和不可以公開說的話」必須有清楚意識。作為總統，你是否清楚認知到此刻你該說些什麼話? 如同我上周的發言，在兩岸合作談判開始前，部分組別就誠實地將所有的談判籌碼及心聲告訴全世界，那是萬萬不可的發言，此舉等於告訴全世界你的弱點。

各組選擇充滿希望或悲哀的演講皆無關我的判斷，重點是各組有無將你的目的及你的手法貫穿一致。

若你的目的是反抗，你必須以最煽動的方式激起同胞的敵愾，讓大家義無反顧地追隨你，讓其他國家看見你反抗到底、犧牲一切的決心。

若你的目的是投降，請你簡短、扼要地說明即可。請用最誠摯的心告訴同胞們: 「You’re government failed you, I failed you.」。日本天皇於二次大戰的演說，精簡扼要，不拖泥帶水，儘管他的目的是表明投降，但從頭到尾皆無提到投降兩個字。

貳、排名

很抱歉依上述標準，我無法為各組做出排名。我暫且依展演風格，將各位分成兩類別:

1.      外雙溪、原翠、思想餓化:

外雙溪採用的策略是演到底，全程以高亢並略帶悲抗的方式訴說，建議可以在重點部分再提高聲量，以凸顯重點。原翠組以誠懇、略帶哀愁地訴說方式傳達理念，建議，思想餓化傳達生活方式的理念很好，但可以再展現更多自信和領導人的風采。然而，三組在同樣的概念皆纏繞許久，中間重複度高，建議可以刪減後讓整篇演說更有力量。(你們其實不必要講滿12-15分)

2.      文雄、尼莫: 兩組總統分別有想「演說」，使用與平常不同的上台表達方式呈現該次演講。然而，過度呈現音調的演說像是朗讀，確實如同其他組長所說的，不夠真誠，因而無法發揮前述「煽動」的效果。

最後，我想對尼莫組的同學們說:「學習政治是要創立準則，並非遵守規則；在資訊爆炸及人工智能蓬勃發展的時代下，模仿和守規只會讓你成為被淘汰的人。政治系學生的價值是創造，若你不滿意現在的生活方式，不滿意周遭的情勢，記得去改變它，因為那是我們與機器人唯一的差別。記得務必留下你創造、改革的紀錄(文字、照片、影片等等)，因為那會是你未來履歷上最能展現與眾不同的地方。」（出國唸研究所及找工作皆有幫助）

尼莫組問題

尼莫組問題：

（一）意識型態如何被塑造？權力的三種面向解釋意識形態的塑造是否成立？面對網際網路發達的資訊時代，我們依然可以這麼解釋嗎？（雅如）

（二）土地是否可以被人所有—人不生產土地，為何我們可以宣稱擁有土地？（希晏）　

林姿馨期末大綱 回應

題目：我國再生能源替代核能及火力發電之可能性

假設：在未來的二十年內，再生能源產業將成為我國未來的主要能源。

從題目及摘要中似乎看不到您想討論的政治學問題為何，探討「台灣再生能源發展的可能性」，似乎不是政治學可探討的問題，較像是能源工程學系可發展之題目。在缺乏微積分、基礎物理、化學、電子電路、工程材料、熱傳學等基礎背景為支撐，您的題目似乎很難在知識上或現實上有重大突破。

此外，您企圖以國際再生能源的市場情況來分析我國再生能源發展之可能性。然而，您需要先交代為何國際局勢能夠用來分析台灣的狀況，不同國家的地理氣候環境、可用能源的資產皆不同，為何可藉用它國或國際局勢能來分析台灣，引用或比較的依據何在？

感謝! 辛苦了!

劉書旋期末大綱 回應

題目: 「從參與式民主看新世代圓滑統治的可能」

假設: 參與式民主助於政治中利益交換的關係改善

劉同學的題目中有許多名詞尚須解釋。請您先行交代「何謂參與？」、「何謂參與式民主？」、「何謂新世代？」、「何謂圓滑統治？」(近代化與殖民未交代)，須回答上述幾個問題，討論才能有效繼續進行下去。

從您的摘要及假設中，我試圖猜測您題目及假設的用意，您認為「審議式民主的方式能夠杜絕現況政治操作中的利益交換及諸多黑暗面」，但您很可能誤解了「參與」及「審議」的意義，也誤解了現況在實施審議式民主實際操作起來的狀況。

要討論該問題前，請您務必交代，您所認定的參與式民主為何，並且說明它與現況的政治操作有何不同？台灣號稱為民主國家，選民投票選出領導人，為何這樣的民主依然無法解決您所認定的政治黑暗面？又為何您相信參與式民主可解決這樣的弊害？

您是否考慮過，其實民眾的利益及輿論比起政治人物及領域中的專家學者更好操作。一個缺乏專業財政及公共政策知識背景的人，卻能握有審預算的權力，這樣是否合理？

您是否想過，現況討論審議式民主的人，其實只是另一種爭權的手段？當媒體已經失去傳播正確資訊的能力；當主管、員工沒日沒夜的加班，在這個不景氣的時代試圖找到企業生存的可能，請問他們又有何餘力來參與審議？一個沒有餘力參與公共事務的人，真能有審議的能力嗎？

您認為「民眾」比起財團及政治人物較沒有利益之考量，請問依據何在？您認為「什麼樣的民眾不會有自身的利益考量」？現況不乏大財團及政治公關公司投錢來動員民眾以表達財團之立場的案例，若這就是審議式民主的結果，那我們還能期待「審議」嗎？

再者，不可否認解決政治中的腐敗、黑暗面是政治學中很重要的問題，但它極難被研究。您所參考的新北市議員陳儀君，也極有可能是別人的二手詮釋，這無法做有效研究。

從資料蒐集、考證到推論，當中有諸多在您可觸及範圍之外的挑戰。除非您有非常強的人脈關係能要到這方面的資料佐證您的研究，否則研究最後很可能又淪為另一場評論或空談。

再者，我好奇為何您要以「政宣口號」作為您研究的著手之處，請交代。

最後，請您交代本篇期末大綱與台灣政治史的關聯性。感謝! 辛苦了!

討論公告

下周日(4/23)是繳交期末大綱的截止日期，本周末尼莫組將針對組員們的大綱舉辦討論會，於此邀請所有授課同學一同參與會議。不管是針對大綱或課堂上之疑問，我們一同來討論和解決。

若有興趣參與討論者，請於底下留言，並帶著你的第一份初稿來現場。

Q1 我的第一份初稿需要有什麼呢？

要想一步到位完成大綱中的五項要求並不容易，建議先從「關鍵詞」、「題目」、「假設」著手。可以試著問自己「我關心什麼議題？」；「面對這份關心，我如何從關懷層次提升到研究層次？」；「為何要在台政史的課研究它？」；「我的研究跟政治學(眾人生活)的關聯為何？」。

舉例而言，A同學對台灣的激進黨有濃厚興趣，那麼他可以試圖思考「台獨意識論述之轉變，為何會有這些轉變，與台灣各個時代的生產方式、人的遷徙又有何關聯？」；B同學關心核四議題，那麼他可以試圖思考「台灣的能源史最早可追溯至17世紀，其與台灣的地理環境、生產方式、殖民背景有何關聯？」。

請試著回答上述問題後，再來討論勢必會更有收穫。

Q2 我完全對大綱沒有概念，可以來嗎？

歡迎所有同學參與，同儕永遠都是我最重要的靈感來源，或許從同儕們的討論中，你能激盪出屬於你的火花!

討論日期: 4/16 15:00開始 (結束時間視討論情況而定)  

討論地點: 漢堡王長春店 地下室
(台北市中山區長春路176號 近松江南京站7號出口)

回應肉圓組和原萃組的提問(4/9)

原萃組及肉圓組的組員您們好：

以下為筆者針對兩組提問的回應，

原萃組提問：何謂「認同」？認同的重要性何在？

肉圓組提問：若國族認同可以透過治理手段而形塑，如語言的劃分及教育的內化，則國族認同的論題何以重要或不重要？亦或，地方文化是否更具實質影響力？

您們似乎想討論國族認同的重要性，但討論重要與否需指涉對於誰而言是重要的。請問您要討論國族認同對於「誰」而言是重要的呢？

一個人的「認同」表示對於團體目標的認可，討論國族認同勢必要討論國家共同目標，那麼何謂國家目標？國家目標從何而來？

此外，筆者好奇兩組為何會想針對國族認同的重要性進行討論？若每個人或多或少都具備國族認同(不一定是認同台灣)，認同是如同空氣般必要的存在，那為何還要討論它的重要性；是否應該問「你的國族認同是什麼？」、「它從何而來？」、「為什麼會這樣認同它？」。探討「是什麼」構成你的意識，是否比起討論「認同的重要性」要來的具體有效？

建議可將問題論述改為：國族認同由於「什麼原因」而重要或必然存在，然而我們卻未曾得知其從何而來。於此，本組嘗試從語言劃分、教育內化或地方文化等層面探究國族認同的來源，以期認識自身認同感之構成元素。

建議在提問時可多加論述為何要討論這個問題，問題的重要性何在？為何我們需要在政治系討論它？為何需要在台灣政治史的課堂討論它？

非常感謝兩組的提問，若有理解上的錯誤還請指教。

尼莫組課堂提問

1. 將高中歷史課本及文本做對照，關於鄭成功面貌之詮釋，差異甚大。何以如此？日本、中國、國民黨及民進黨針對鄭成功的歷史詮釋其用意何在？
2. 歷史（History）是由（HIS+STORY所構成的），過去、現在、未來所發生的事均是由他方詮釋。台灣島作為被動之角色，我們的歷史始終是被發現、被書寫、被詮釋。要想擺脫統治者之眼去認識台灣，必須先理解我們對於這塊土地之認識是如何被建構的。
3. 航海時代台灣所扮演的角色，過去與現在的對照。（16世紀與21世紀）
4. 為何「移動」是台灣的特性，哪國人是不移動的呢？
5. 國族認同及生存是否有必然關係?

參與討論者: 

蔡歆儀、黃郁葳

顏孟涵、沓沂暄

黃品誠、劉書旋

林姿馨、張雅如

林希晏

再現16世紀：台灣能否再次耀升國際舞台？

尼莫組於星期六的討論會上指出台灣一直處於被動狀態，同學關切台灣島的命運是否就真的只能仰賴大國政策之變動，自始至終都做個轉運站、補給站，或是我們有「主動」出擊之可能性？於此，筆者想針對討論會上的該點內容做出回應。文中將分為三階段討論：16世紀的台灣、21世紀初期、21世紀中期。

(一) 16世紀

台灣在１６世紀開始成為了海盜、倭寇、中日海商貿易的集合地；歐洲諸國在東亞海域爭霸時，台灣被荷蘭和西班牙所重視。由於貿易之所需，外加中國及日本對外封閉，台灣在此刻被重視，耀升至世界舞台上。曹永和先生的〈十七世紀作為東亞轉運站的臺灣〉文中也賦予臺灣「東亞轉運站」之定位。

(二) 21世紀初期

對應現況，台灣作為海島型國家延續自16世紀以來的生存方式，扮演海上貿易中繼站的角色，一直是台灣重要的經濟支柱。其中基隆港和高雄港屬台灣最重要的兩大港口。以高雄港為參照對象，其曾在2000年創下全球貨櫃吞吐量排名第三大港口的佳績，台灣和新加坡當時無疑是東亞航線上最重要的兩個轉運站。曹永和先生筆下所呈現16世紀的台灣島情形，再次浮現。

然而，2009年後排名滑落10名外，2011年下滑至13名，至2015年仍保持第13名之姿。下圖為2011至2015年世界港口貨櫃吞吐量排名列表（顯示1-14排名），可看出近五年，高雄港一直都在10名以外，基隆港更掉至49名。端看前十名的排行中有9個位於東亞，其中7個在中國(分別為上海、深圳、寧波、青島、廣州、天津、香港)、其餘的為新加坡及釜山。細看圖二及圖三的紅線，可看出國際貿易的海運航線近十年並無更動，但為何高雄港的重要性卻逐步下滑？

(圖一)

圖一連結: https://goo.gl/VkZKoc

(圖二) (筆者自製，紅色為前三名、橘色為10名後)

筆者以為，高雄港的沒落主因在於中國對外開放及韓國的經濟崛起。隨著中國沿海開放程度越高，各國在東亞海上貿易依賴台灣的程度就越小。遺憾的是，至今台灣都只能處於被動的狀態，台灣做為小國終究只能被大國和國際趨勢所牽制。曹永和先生筆下所呈現16世紀的台灣島情形，於二十年前再次浮現，但如今卻已沒落。

(三) 21世紀中期 (預估2030年後)

根據《2009年北極海運報告書》顯示，科學家預估2030年起，北極圈可能因大範圍融冰而出現西北、東北兩條北及航道(如圖三藍線)。這兩條北極圈的航道將比現有的蘇伊士運河航線縮短整整五千五百公哩，至少免去了10天航程，大幅減少海運的燃油成本。這份報告書宣判了稱霸半世紀的蘇伊士運河時代即將結束，也讓過去依賴航線作為經濟支柱的新加坡、馬來西亞緊張不已。因應國際趨勢的改變，不少台灣學者表示北極航道或許是台灣重回國際貿易樞紐的機會，航線重心將從東南亞轉至東北，台灣或許能取代新加坡，再次扮演重要的貿易轉運站。筆者以為該論調過於樂觀，即便海運航線的重心轉移，台灣島終究不是貿易轉運站的第一選擇。隨著中國、日本、韓國的貿易流動量增加，台灣要想重現16世紀的光景實屬不易。

(圖三)

誰是台灣人？－權力作用下的偽命題

1. 曹永河先生以台灣島為關切主體，並將解釋歷史的權力從當權者取回，建立台灣島史觀。史觀的重新創立無疑是史學上的壯舉，然而史學的改觀與現在台灣住民普遍的用詞卻背道而馳。
2. 誰是台灣人：當我們試圖以某個單一意志狀態來理解台灣人的國族認同與意識型態，並宣稱「我們台灣人」，其不可不慎。葛兆光強調「中國的複數性」，亦即在歷史上中國從不是一個單一意志的行為者。例如，即使部分歷史學家以民族主義史觀回溯鴉片戰爭覺得義憤填膺，但那終究是北京朝廷的視角；廣州商人與洋人做貿易依然甚歡。概念放回台灣亦同，我們必須時刻謹慎地看待，我們口中所稱的「台灣人」其背後預設的某種後設主體性。當我們試圖以單一意志解釋台灣人的想法、表述「我們台灣人都認為......」，無疑都掉入了當權者的陷阱，因抹滅共同體人們思想上的差異，並將其統一化，正是鞏固政權最便利之方法。
3. 我們應試圖探討「擁有」台灣的意識表現出台灣人的何種心態，這種心態從何而來？該意識如何被建構？若認同感是當權者為鞏固權力而創的人為製品，那麼「土生土長的台灣人」應當不存在，台灣人作為虛假的名詞，根本無法宣稱擁有台灣。
4. 作為非原住民卻又不認同中國人身份的台灣住民，在解職運動的層層探討下，應如何找到專屬台灣文化身分認同的系譜，探尋該身份認同的目的及意義為何。在譜出國族認同感的同時，權力又扮演何種角色？過去日治時期那種對抗殖民政府所塑造出「台灣人」的概念，與現今台灣人欲與中國做出區隔的台灣人概念又有何異？觀察台灣住民對於台灣人意志上的流變，正是能探討權力如何作用於國族認同感及國民意志的著力點所在。

政治學系何以必須修習臺灣政治史？

1. 若歷史是基於權力的需求而被創造出來的記憶，我們必然要反歷史、反記憶，才能反權力。過去發生的人事時地已成過去，但歷史學家能藉由史料說話，重塑時代；歷史是由歷史學家對史料的解釋而形成的。然而，歷史解釋是如何形成力，此形成的背後有多少權關係才是政治學系學生應看重的目標。
2. 政治學研究歷史應當意識到結構的存在，揭開權力如何作用於歷史記憶的這層面紗；我們要做的不只是去看過去台灣發生了什麼事，更應當關心究竟是什麼因素讓這些事情變成台灣的歷史，進而成為我們共同的記憶。權力選擇遮蓋了什麼又突顯了什麼，事實上，權力的作用無處不在，從紀念堂到路名皆是權力作用下的遺跡。反歷史、反記憶，我們才能真的進入知識領域，而非一直在權力作用下的記憶裡打轉。如果不了解這些因素、不了解權力如何塑造、創造出這些記憶，我們將無法真正得知一些什麼。
3. 探究歷史必須要與當下建立連結才有意義。歷史的任務是透過歷史脈絡解釋現狀何以產生，而非以現狀框定過去、解釋過去。閱讀文本的過程，我們應一步步分析「何為歷史事實」、「何為歷史解釋」、 「何為建構」、 「誰在建構」、 「建構付出的努力為何」、 「又是誰活在建構之中」。對過去的無知，將無法辨識當下。
4. 期盼藉由本篇文章引起大家討論對於政治學探究歷史的目的及重要性，論歷史如何與現況做連結。政治學並非空想的哲學，其任何理論應是建基於過往人類不斷實驗的基礎上之產物（無論是思想上或實際行動上的變革）。我們必須理解過去怎麼來，才能解釋現況何以如此。若政治學是在地的學科，那麼政治系學生必然需認識台灣史。
5. 舉例說明之：試想為何人們會理所當然地認為「人權」、「民主」、「自由」皆是不證自明的褒義詞，這些概念是如何推論的？推論的依據為何？ 事實上，我們都有形無形中都繼承了許多「觀念遺產」，這些遺產的背後正是我們需要謹慎看待的。無止盡地反歷史、反記憶，才有可能在知識領域上獲得自由的空間；反歷史便是要你了解自己怎麼想，為何會這樣想？ 在探索知識的旅途中，我們始終不能忘記反抗，否則我們就只是結構下的機器人，終將無所適從。