顯示具有 劉書旋 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 劉書旋 標籤的文章。 顯示所有文章

2017年6月17日 星期六

總統演講稿全文、記者提問(尼莫組)

演講稿全文:
經歷了總統直選及兩次政黨輪體,我要說,我們應以我們的的政治制度為榮,我們的制度之所以被稱為民主制度,是因為政權掌握在全體公民手中,而非少數人,這是我們與對岸最大的差異。在過去,即便經歷風風雨雨,但我們仍然以身為亞洲民主的燈塔為傲,我們仍然以身為亞洲最自由、最平等的國家為傲,中華民國,是華人民主的標竿,這是我們共同創造的榮景,這是台灣人過去100年間的成長,我們是一個模範。

但是身為一個小國家有它必然的侷限性,在國際政治裡,我們有很多需要妥協的地方,大國之間的角力與利益交換是我們無能為力的。現在世界的局勢對我們而言十分不利,如果我們選擇違抗,將要面臨的也許是經濟制裁、也許是武力侵犯、更甚者有可能會導致民族之滅亡。很抱歉的是,身為一個領導者,我卻必須做出這樣沉痛的決定。

在卸下總統身分前,我想跟同胞們再說幾句話:
各位同胞,在中、美大國的傾軋與拋棄之下,我們終將納入中國的版圖,統一的談判勢不可逆,兩岸統一將成為歷史的必然,在這歷史的關鍵轉圜時刻,我的同胞們,此刻的國家已然不復存在,然而對於民主、自由、人權的堅持卻仍在我們心中,我在此,以一個末代中華民國總統的身分告訴大家,即便中華民國已經死去,那都無礙於我們努力實現心中的價值。
   我們不再享有民主自由的空氣,而未來的國家,將會是一個有13億人口的富有大國。如果你喜歡這樣的生活,那在這裡我先給予祝福。但如果對各位來說,民主與自由是不可抹滅的價值,那請記得一件事情,無論局勢如何改變,自由都將永留我們心中。如果不甘於僅把自由留在心中,我們永遠擁有反抗的權利。

      中華民國雖然即將走入歷史,但是這個追求民主自由的信念與經驗卻永不凋零,這是我們在新國度裡最強大且無可取代的能力。民主自由的追求,是現在全球的局勢脈動,是歷史的進程,就算是現在專制獨裁的中國,也無力反抗這股歷史的必然,期許在廣大的舞台上將自由與民主推廣。
同時面對中國,這個強大卻仍在專制體制摧殘的國家,改變這個國家的腐壞獨裁的部分,就是我們未來的責任。我呼籲大家,與其違抗歷史的洪流,不如緊握手中的船桅,揚起帆順著大國的浪潮航向未知而充滿挑戰的未來
最後,台灣同胞們,不管我們未來邁向何方,我們終將面臨國家此刻的死亡。在此情形下,不要問國家能為你做些什麼,也不要問自己能為國家做些什麼,因為這已經毫無意義,因為已經沒有國家了。一個國家,可以失去它的版圖,但是絕對不能失去他的靈魂、它的價值。請切記,重點是問你們要如何為你們自己的人生做些什麼,我們想要過什麼樣的生活。未來的日子裡,若中國違背了你所堅定的信念(人權、民主、自由),我們要讓他們付出慘痛的代價。

「讓每個國家都知道-不論它希望我們繁榮還是衰落-為確保自由的生存與勝利,我們將不惜付出任何代價,承受任何負擔,應付任何艱難,支持任何朋友,反抗任何敵人。」

記者發問:
提問:如果如總統所說,自由和民主是這麼重要的價值,那為何我們不抗戰到底,反而要投降中國?
回答:投降是情勢所逼,如果我們選擇違抗,可能會損害更多國家的利益,輕則面臨經濟制裁,重則面臨民族滅亡,這是逼不得已做出的決定。


提問:跟中國統一之後仍然想要保有民主的價值,更甚者想要改變中國不好的地方,不覺得這樣有些矛盾且不可行嗎?
回答:人民永遠擁有選擇的權利,如果各位對讀專制體制有所不滿,我們可以站出來反抗,我們堅信著自由民主的價值!

2017年4月30日 星期日

學期報告大綱(修正)

論題:審議如何可能─論參與式民主

基本假設
參與式民主無法反映真實民意


摘要
本文所欲探討的,是作為審議式政治的公民,參與政治的條件,真如理念所述的毫無門檻嗎?如果有門檻,那麼這些門檻是什麼?另作為一個能夠提出政治主張、切實反應公共利益的公民,又必須具備什麼能力,擁有這些能力的又必須負擔什麼成本?這些參與門檻保留了那些人的意見,又排除了那些人的意見?
在現代政府推動參與式民主中,讓民眾具備這些條件的「賦權」過程有沒有可能是政府用硬性規則偷渡了某些價值觀,軟性強迫人們接受,並必須用與統治者一樣方式思考問題的自願奴役?
政治參與若確實對於政治資源配置效率有幫助,那麼統治者願意開放政治參與的底線又在哪,民主的光鮮外殼下,有沒有可能,是只有不危及統治者利益的建言,才會被採納?

關鍵字:參政門檻、參與式民主、公民資格

一、日治時代的議會設置請願運動
1-1請願運動參與者的組成
1-2參選人、選舉人資格的社會地位分析
1-3左派對於議會設置請願運動的批評
1-4議會中提案被採納的理由與被拒絕的理由分析

二、戒嚴國府的審議政治
2-1 耕者有其田、公地放領的民間政策溝通過程
2-2 國大代表的組成及其補選當選者的社會地位分析

三、解嚴後的民主審議
3-1公聽會、聽證會、說明會的法律效力與實踐狀況
3-2規定說了什麼話?分析行政聽證規則背後的意義
3-3服貿協議、一例一休、前瞻基礎建設條例的審議背景
3-3南鐵東移的審議狀況與批評

四、參與式預算分析─以新北市新店區劉儀君議員為例
4-1預算提案者的來源分析
4-2提案者的參與成本
4-3高票獲選提案的種類
4-4提案人無力提案的可能

2017年4月23日 星期日

學期報告初稿

論題:從參與式民主看新世代圓滑統治的可能



基本假設
參與式民主助於政治中利益交換的關係改善



摘要
威權時代以衛生、經濟方面的改善等等微型權力建立威信,進行圓滑統治的結果,在民主政治環境中,面對選票考量下的治理,固然可以反映民眾的利益,卻也造成了討好選民而生的資源浪費,現代參與式民主的風潮,是否重新定義了圓滑統治在民主時代的意義?  
本文想要分析、爬梳民主時代的政治資源錯置的案例,討論可能被改善的機會,歸納參與式民主的過程在實踐上的利與弊,同時增進選民政治效能感,與政治效能的可能機制。然而參與式民主,是否也可能造成新型態的肉桶立法,讓利益交換更加激化?

關鍵字:圓滑統治、選票壓力、參與式民主

第一章
日治時代的建設政策與政宣口號的關係
1.1治安防疫
第二章
國府戒嚴時代的建設政策與政宣口號的關係
2.1肥料換穀
2.2耕者有其田
第三章
解嚴後的民主政治與政宣口號的關係
3.1大陸西進
3.2wto協定簽署
3.3服貿協定
第四章
參與式民主的國外經驗
4.1瑞典的審議民主
第五章
亂開支票下的政策與被改善的可能
5.1台北圓環與政宣口號的關係
5.2淡海二期徵收與當地住民的反抗
第六章
台灣參與式民主的初探—舉新北市議員陳儀君為例
6.1上下溝通效果
6.2折衝妥協過程
6.3反映多元利益的廣度
6.4特別容易獲選的提案類型分析


議會請願運動中的左派思維再分析

  1. 綜觀日治時期的議會設置請願運動,左翼在文化協會的庇護之下逐步成長,卻成為追求自治的右派最大的噩夢,左翼分子成為批判自治路線的先鋒,在日治時期的左派眼裡,與資產階級的殖民政府打交道,無疑是緣木求魚,又有假民主之意鞏固既有「不正義」的政府之實的可能,正當性的鞏固,亦產生群眾被蠱惑,誤以為自己真有權力,能決定某些事情—實則選舉只不過是統治者灌輸權力擁有感,滿足群眾自由慾望的虛假泡影),也都會使得不正義的日本統治成為抗日運動中,越來越難以被推翻的存在。
  2. 在總督府設置無實權的諮議機關的過程中,藉由假選舉,偽造政治效能感的信賴,則卸除了台灣人對於自身權力的積極爭取意願,反而有害於台灣人爭取自身權力的意志,陷入虛假意識,認為「反正最好也只能做到這樣了」的想像限制之中。
  3. 若放眼今日的台灣,對於民主的提倡,反而成為反對追求民主的論調亦可見到,共產論者心中的民主,是排除階級壓迫的民主,網路意見領袖的爭論中,亦產生「這樣的台獨我不要」的左派論戰,核心論爭似乎又回到了馬克思對於堅持革命路線的堅持,亦即”一個右派的資產階級政治體系,不可能存在自由的社會”的基本批判。

2017年3月26日 星期日

辯證械鬥的背景

1.械鬥─地下秩序的維護?
《械鬥和清朝台灣社會》中,曾提到台人的熱愛興訟、糾紛不停的程度,是官府裡頭壓著好幾千審不完的卷宗,再加上吏治腐敗,使得告官或擊鼓申冤變得毫無用處,懲罰械鬥的條文往往一紙虛懸,因為連班兵自己也在鬥,中央控制力的失敗,使得正義只能在大打出手中,失去辯證空間,變成強者的座右銘。

2.械鬥─起於語言的戰爭
《械鬥和清朝台灣社會》中曾提到,即便來自相同的地域,說不同語言的人仍會彼此大打出手,而不同地域,相同語言的民族卻很特別的可以不起矛盾,似乎語言的歧異相對於地域來說,反而是也是另一個重要的摩擦原因,似乎說明了另一個推翻過往理解的可能─地域認同並不一定會讓人打架,爭執的理由也許只不過是彼此的不瞭解。

3.災難與械鬥的關聯性
清領前期,似乎開墾開到哪,械鬥就打到哪,水源地不足,鄭氏時期已有農業,卻因地力不足之故,以游耕的形式維持生產力,稍可略窺台灣耕地地力不佳,抑或是耕作技術粗放,無法維持地力永續,這些背景因素,都可能是移民必須朝四方不斷遷徙找尋新耕地的原因。  《清代台灣之水災與風災》中,耕地屢遭被大水沖毀的證據,也凸顯了定居農業代價不小的面向,然而舊耕地被破壞,也許正意味著無以維生的居民的出現,勢必有部分人將朝向未開發區域,尋找其他可耕地,在耕地的爭搶中,即可能產生更多的械鬥。

2017年3月19日 星期日

民族主義─現實利益的交織?(05114111 劉書旋)

民族主義是一種與現實利益的結合?
  1.核心疑問: 若以唯物史觀下看待「台灣人」這個概念,那麼這個詞反覆出現,並被大力強調的原因是什麼?
  民族主義是種弔詭的觀念,它強調我們與生俱來的獨特,值得為自己恐怕也不認識的同族光榮事蹟而自豪、為與自己利害不相干的他者而義憤填膺,民族主義這種作為與他者的區隔,就一個純粹理性人來說,其實是一個無中生有的奇怪理念。
  筆者所欲探討的問題是,身為一個「台灣人」,背後被課予團結、反中等等集體主義式義務的過程,是如何發生的 ? 媒體形塑的所謂「天然獨」世代,作為一個從中國認同有意識地轉化成台灣認同的背後驅力是什麼?
  歐洲歷史上,普遍的民族主義是十七世紀才誕生的產物,然而在中國的世界裡,它的出現與狂熱顯然早於並且甚於其他文明許多,從春秋的夷狄之分、春秋五霸時代對尊王攘夷的強力讚賞就可看出這種淵遠流長且持續性的傾向。
筆者推測,這種早熟的團體情節,也許,就肇因於大陸帝國為了滿足能在高頻率的戰爭中,不斷打倒、併吞周遭民族的生活領域時,對力量的要求,而創造出以團結為名號的想像軍旗。

2.民族主義的結構─利益互惠
民族主義所喊的團結,亦可能就是一種創造利益以予某一對象的手段,更是一種互惠經濟的秩序,那麼做為一種牟利的手段,要能夠遊說群眾,使之心甘情願聚在一起,共同創造某種利益,首先必須要為這個利益建立共享性,即必須認知到「完成某件看似是利他行為的事情,其實也是利己的」,在這個基礎上,才能說服人們願意共同出力;其次,是必須要為這個利益建立一定程度的「排他性」,否則共同出力的人,其收穫若遭其不可預料的第三者所坐享其成,也將影響其願意努力的因素。
而這個不可預料的第三者是誰呢? 筆者以為,就是做為民族主義觀念的「他者」,觀感上,會被認為是這個互惠結構中「不可信任的外來者」

3.民族主義的驅力─戰爭敘事
民族主義的出現,是一種動員的旗幟,在南宋、晚明、清末、抗日時代亦屢見類似「驅逐韃虜,恢復中華」等等的訴求團結的概念,民族作為想像的共同體,也許就是避免遭受異族統治而蒙受利益損失的相對應行動總稱。
乙末抗日時期,激起有著過往蠅頭小利、民變與械鬥橫生、輕蔑清朝統治,只注重現世利益的移民性格社會,出現大量愛國護華、扶清滅洋的同仇敵愾,在其背後正包含不少對既有秩序即將被顛覆的懷疑、身家性命財產受威脅的恐懼的雜揉結果。這些在戰爭或災難中出現大量身影的民族主義者身影,也許就是民族主義根源於壓迫的重要動力。


 4.民族主義往往伴隨著對抗而來,也常常自帶「鬥爭與團結」味道的戰爭敘事手法。略窺近日的基進黨的說詞:「如果生命與國家機器本身都受到危害,那人權在順位上勢必會被排後面一些的。」一語帶有為達某些利益,可以忽視其他價值的零和遊戲語境,正是呈現民族主義具有戰爭敘述特質的表現。
民族主義的重要驅力是受壓迫的倒彈效果,台獨意識的起步也正是循著這樣的軌跡─關於壓迫與反抗的敘事─「中國侵略台灣島居民利益,而台灣島居民團結起來宣稱自己是不受中國支配的台灣人,進行反抗。」
然而一個概念被大力擁戴之後,必然會出現在這個概念下的得利者,這個得利者很可能就非民進黨莫屬,只要選民持續感到害怕,出於對中國的恐懼,將會使選票遠離與中國走得太近的國民黨,使得民進黨在這個台灣民族主義的恐懼結構中不斷得利。
而得利的背後,遠離中國的同時,也喪失了支持台灣民族主義的那份恐懼驅力,使得民族主義的展現漸變溫和,這份恐懼票力道的減緩,也將使民進黨失去反中鐵票的優勢。故民進黨就算遠離了中國,在選票考量下,仍可能有形塑一個「會到處欺負台灣的中國」的十足理由。

本篇係將課倘討論與小組討論時想到的內容敷衍成篇

關鍵字:  民族主義、台灣人、現實利益

2017年3月18日 星期六

什麼因素導致台灣的貿易價值上升?(05114111 政一A 劉書旋)

做為一個大陸王朝的邊緣島嶼的台灣,在經濟上是個怎麼樣的存在?
在鄭芝龍的世界裡,鄭成功似乎是一個割據一隅的舊朝軍閥,壟斷了地區的貿易,似與三國時代蜀國招撫西南,吳國開闢山越的背景皆相似,而荷蘭以降,清領以前的台灣,似乎展現了比以往時代更活躍的貿易能量。

在這之前,中國的宋、元皆發展了龐大的海上貿易事業,卻沒有太多文獻注意到台灣的存在,反而是到了明朝,合法商貿航線在天朝的排外憂懼中戛然而止,台灣才漸漸浮上歷史的舞台,為什摩台灣沒有成為貿易中心的轉運站呢?
或者,我們要問的是,什麼環境變動促使台灣成為一個適合貿易的地方?
而這其中的關鍵也許就在於中國的鎖國、日本的相應對策、日本的經濟、氣候環境變化,使得東亞貿易發生了一連串的區位挪移,而台灣崛起。
筆者認為關於日本,有以下三種可能的因素導致了台灣的貿易價值躍升。

一、中朝的鎖國
1523年發生寧波之亂,1549年後明朝與日本貿易斷絕。明朝的鎖國使得直接的貿易不再可能,中日之間的貿易流量,於是有了分流於其他島嶼的可能。中日商人將可能的貿易中介地看往琉球,也許日本商人,就是在這個時機點望向了更遠的南洋地區,於是台灣作為前往南洋的中途點,開始多了更多日本商人的到訪。

二、日本的戰國割據
而日本於16世紀的戰國割據,亦給了地方大名為了自身實力,而爭取更多經濟來源,向更遠的海外地區爭取資源貿易的動機。

三、日本的戰爭需求與氣候需求

鹿皮作為鎧甲的內層護具的必備,也與戰國時代的大量戰爭需求有關,而這種到了荷治時期,在日本進入承平時代,仍然年輸出15萬至20萬的高產量,足見毛皮的需求應該不只限於戰爭,或是說不完全是戰爭的需要,與從元代末期至清代,從十四世紀初開始,整個地球氣候進入了一個寒冷階段可能有關係,毛皮的使用,應已超過單純的軍需品而存在,而是一個保暖的必備品。而台灣的鹿皮豐富產量,也是日本非來台灣不可的好理由。

關鍵字:鎖國、日本、貿易需求

2017年3月11日 星期六

買賣與搶劫比種田賺─如何看待海商本質(05114111 政一A劉書旋)

1.
筆者認為走私貿易與掠奪經濟相互而生,正是因為明朝海禁的緣故,使得貿易這種獲利甚豐的行為,在耕地不足,人口又過剩的閩海地帶被迫轉向地下,更因明朝在寧波之亂後廢除市泊司,使得貿易全面地下化,遁入明廷海軍眼   皮底下的商人,進入一個秩序真空的閩海,自此海盜橫行,劉香、鄭芝龍、李魁奇繼起,貿易量往往也受到海盜的橫行而承受極大波動。
值得在此注意的是,貿易量低迷抑或是波動的時代,幾乎也是海盜間彼此開戰的年代,海盜的出現並不定都是走私貿易者注定被劫掠的象徵,海盜之於閩海,正像是每一個中原朝代末期,天下英雄逐鹿中原的光景。海盜之間會燒殺擄掠,但其目的仍以打擊對手「管控、收取保護費的目標」為主,而非是一種盡掠商船、殺雞取卵的行為。 
其所爭者,無非也是地下經濟的掌握權,「凡海舶不得鄭氏令旗者,不能來往。每舶例入三千金,歲入千萬計,以此富敵國,自築城安平鎮」的記錄,其中亦商亦盜的性格,其實也正與中原經營天下的軍閥並無不同,考量到這些武裝集團對維護貿易秩序的部分貢獻,筆者認為海商集團應該是對海盜更合適的稱呼。

2.
明廷招撫鄭芝龍,無疑也是相當高端的手腕,把最具威脅的敵人變成最強大的門神,強力打擊了其他海上武裝集團,保障了沿海地區的安全,更防禦了荷蘭為求與中國通商而進行的武力騷擾。
然而鄭芝龍在屢次擊退荷蘭人,卻不求取全滅荷蘭人的東海勢力,卻是以固定派遣中船赴台貿易為讓步,換取荷蘭打消在中國本土貿易決心的手段,竟也馴服了荷蘭。  筆者推測,亦可能是在台無法建立強力制衡基地,又為避免東亞戰略真空,導致競爭對手出現的權宜之計─把敵人打成小弟。
那麼,鄭芝龍為什麼不佔領台灣作為私有轉運站,而讓荷蘭人成為中間商賺一手呢?筆者認為可能的理由有以下兩點
  • 鄭芝龍受到招撫後受到身分上的掣肘,無法發展私有領地
  • 海商集團本身在貿易上就極大獲利,並沒有心力有開發蠻荒的台灣
其中筆者認為第二個理由也是最值得討論之處,荷蘭人在台招募大量移民,發展拓殖的時代,其實也正是大陸戰亂、貿易銳減,日本鎖國的年代,除了貿易衰弱外,亦是大量廉價難民勞動力移入的結果,值得思考。

撰寫大綱的收穫與反思

第一版大綱到第六版的轉折與差異及修改之處:   做研究就不該帶有未經論證的主觀論述,第一篇大綱中皆充斥著我自身的價值觀,雖說價值觀本身沒有對錯,但在昨研究時,這便是一個不可犯下的大忌。   同樣地,第一篇大綱同樣對於社會跟學校的鏈結沒有交代清楚,因此我在往後的大綱...