非民族主義式的觀點何以重要？

1. 想像的民族風

周婉窈認為，從民族主義的觀點看待江文也是非歷史的，是把江文也抽離出他所屬的時空背景，孤立的去看他的作品與行為。因此周婉窈試圖把時代與江文也的個性等回填，把江文也放回作者所謂的歷史脈絡中，去描寫一個浪漫的音樂家的真面目。作者以各個篇章來界定江文也，首先是台灣意象，接著擴大成東方文化，再來往江文也的內心去做發展，釐出對江文也這個人的意象—浪漫，最後再說出自己所要表達的「非民族主義式的解讀」，來將他的發現囊括其中。

2.放入歷史脈絡的江文也

周婉窈在文章當中不斷地強調，有些歷史的抉擇，江文也的作為，其實不是他單一的個案，也不是特例，而是整個時代的潮流，是在日治時期共通的風氣。例如他的作品充滿著民族主義的意象，然而並非他個人如此，是整個日本的作曲界當中，有一派別受到了俄國音樂家齊爾品的影響，進而發展成這樣的作曲風格。當時認為「歐洲音樂停滯不前。無論如何非得借助於東方之力，以為己糧而再生不可。」

江文也的作品當中，運用五聲音階（宮、商、角、徵、羽）的中國式而非日本式的作曲風格，則受到日本評論家的讚賞，認為他的作品較適合中國式而非日本式，因為具備中國血緣的江文也，始終不被認為是純粹的日本人，他所擁有的選擇只能是台灣和中國，或者想對於西洋抽象的東方，而不是他所無法深入堂奧的具體日本。

當時日本國力強大，但文化上中國依舊是許多知識份子與文化人崇尚的，藝術上若是追求和西方抗衡的古老體系，非中國莫屬。為此，江文也選擇到北京也就不足為奇了，因為許多的藝術家也如他一樣，到中國尋找「創作泉源」。

1936年入選奧林匹克運動會的作品《台灣舞曲》成為了該屆唯一的日本曲目，相對於其他參賽者者而言，江文也是名聲最小，也是唯一的台灣人，因此他的作品即使受到了國際的肯定，但在日本內地，卻遭到輕描淡寫的命運。

周婉窈認為，1938年在時代脈動下，東京與北京並非「互斥」的選擇，且可以「兼美」，並認為對藝術家而言，個人好惡感覺可能是重要原因之一。江文也對日本音樂界有所不滿，也被排擠之感。在北京，他能夠擁有教授職位，又能夠尋覓更多的創作靈感，更不用被日本音樂界所排擠，反倒可以反客為主，利用自身的血緣優勢，更細膩地融入中國文化。

3.浪漫者江文也

郭芝宛說他是一位Romanist。江文也筆下的北京，是一個與現實中不符的北京，雖然都是他看過、走過的地方，但是在現實中卻不若他所描繪的，因為他眼裡的北京，是一種更加美好的意象，在《北京銘》當中它是「超現實的」，那個令江文也迷惑的北京是永恆的存在，北京令人著迷的是「天下無事」。

作者認為，江文也的作品，是對中國充滿浪漫想像，然而他中國的題材比在台灣的音樂來說實際的多，是在親身體驗之上加以創作的，如他的《孔廟大晟樂章》更將文獻研究與田野采風融合。

4.周婉窈的非民族主義式解讀

周婉窈的立基是在一個民族主義式的「台灣觀」或「中國觀」，但在研究後卻發現了江文也的作品之一致性⎻⎻「想像」，他解讀江文也的作品認為，其台灣、中國的作品都是想像，在他都不是科學的對象，他追求東方神秘世界，更提出若強加民族色彩，那他在1938-1945年的作為其實是與歷史難以契合的，江文也的思想裡，比起國族主義，東方文明的思想更甚，在《新民少年歌》的歌詞中，強調東亞協和、標榜東方文明論述，是與江文也的文字作品沒有相「違和」的，1938年日本提出大東亞共榮圈的理念，欲樹立「日滿中三國相互提攜，建立政治、經濟、文化等方面互助連環的關係」，都是符合江文也的思想與行為。前述的齊爾品影響了江文也相當大的部分，江文也在接受訪問時拋出「否定西歐」的議題，說想要建設得以對抗於此的理論與作品看出，江文也的個人色彩相對於較小的國族主義，倒不如說是亞細亞主義。

5.非民族主義式的觀點

一個歷史、非民族式的了解，回歸到歷史脈絡當中，在探索一個人的生長過程，或許是更加直觀的思維，在面對民族主義時，是否會忽略掉生而為人，以「一個人」為觀點出發的思維？在江文也的性格上，從他的字數、日記中我們或可探求他人生的一二，從中用不同的角度去欣賞這個時代當中，這個人的藝術想像。

江文也在現代，或被台灣視為瑰寶，但在中國、日本，不也相繼在為他的貢獻來讚揚，以一個音樂人來說，他的貢獻是不分國界、種族的，他的作品帶領著我們回到1930年代的世界，帶領我們穿越時空感受孔廟祭典的威嚴，結合現代與過去的經典元素，相互交雜，迸射出來自內心的熱情與激動。充滿想像力的《台灣舞曲》也試圖著描繪著江文也內心所投射出來的台灣印象，或想像、或現實，身為藝術家的他，將自己的生命精萃由藝術表達出來，江文也寫道：「沒錯！作曲學也是一種說謊的學問。當然作品本身事實上也是一種可愛的謊言⋯⋯雖然如此，在各式各樣的謊言裡，作曲好像還算是比較不虛假的謊言。」從這句話當中，不難發現，江文也的作品是集想像與現實的描繪，但藝術的謊言何嘗不是他自己的真實？對於自己內心的一種抒發呢？

民族主義的觀點，或許我們可以輕鬆地釐清出自己所關懷的議題，例如生存權、或者遭遇變故時的集體意識，但若要真的去了解到一個人的生命，或許我們還可以透過更多的方法，作者提供了一些觀點，如歷史的脈絡、被研究者的個性、經歷等，讓我們不會只是片面看到群體的意識，而孤立了個人的價值觀。以江文也這個藝術家為例，他的作品、他的個人，硬要套上一個民族的觀點，或許只能套上亞細亞主義了吧！

6.江文也帶給台灣的啟示
2017年的當今，江文也或許成為了一個歷史名詞，但是他所經歷的，卻是你我皆可能遭遇的處境。今日的台灣，我們經常被灌輸著民族意識的重要性，政黨之爭離不開統獨之爭，容易忽略了民族以外的個人價值，如利益、理想、生活憧憬等。由歷史的脈絡可知，台灣是一個移居的社會，島民因生計而匯集，因貿易而相聚。在流動的台灣特性下，拘泥於民族主義的框架，是否築起了台灣與世界接軌的一道高牆，違反了台灣固有的特性—流動性。身在此時的台灣，若欲追求更好的生活品質與自我實現，不應被民族的政治意識形態所框架，而應在擁有流動性的台灣創造自身優勢，融匯各群體的文化與國際互動。