總統演講稿全文、記者提問（尼莫組）

演講稿全文：

經歷了總統直選及兩次政黨輪體，我要說，我們應以我們的的政治制度為榮，我們的制度之所以被稱為民主制度，是因為政權掌握在全體公民手中，而非少數人，這是我們與對岸最大的差異。在過去，即便經歷風風雨雨，但我們仍然以身為亞洲民主的燈塔為傲，我們仍然以身為亞洲最自由、最平等的國家為傲，中華民國，是華人民主的標竿，這是我們共同創造的榮景，這是台灣人過去100年間的成長，我們是一個模範。

但是身為一個小國家有它必然的侷限性，在國際政治裡，我們有很多需要妥協的地方，大國之間的角力與利益交換是我們無能為力的。現在世界的局勢對我們而言十分不利，如果我們選擇違抗，將要面臨的也許是經濟制裁、也許是武力侵犯、更甚者有可能會導致民族之滅亡。很抱歉的是，身為一個領導者，我卻必須做出這樣沉痛的決定。

在卸下總統身分前，我想跟同胞們再說幾句話:

各位同胞，在中、美大國的傾軋與拋棄之下，我們終將納入中國的版圖，統一的談判勢不可逆，兩岸統一將成為歷史的必然，在這歷史的關鍵轉圜時刻，我的同胞們，此刻的國家已然不復存在，然而對於民主、自由、人權的堅持卻仍在我們心中，我在此，以一個末代中華民國總統的身分告訴大家，即便中華民國已經死去，那都無礙於我們努力實現心中的價值。

   我們不再享有民主自由的空氣，而未來的國家，將會是一個有13億人口的富有大國。如果你喜歡這樣的生活，那在這裡我先給予祝福。但如果對各位來說，民主與自由是不可抹滅的價值，那請記得一件事情，無論局勢如何改變，自由都將永留我們心中。如果不甘於僅把自由留在心中，我們永遠擁有反抗的權利。

      中華民國雖然即將走入歷史，但是這個追求民主自由的信念與經驗卻永不凋零，這是我們在新國度裡最強大且無可取代的能力。民主自由的追求，是現在全球的局勢脈動，是歷史的進程，就算是現在專制獨裁的中國，也無力反抗這股歷史的必然，期許在廣大的舞台上將自由與民主推廣。

同時面對中國，這個強大卻仍在專制體制摧殘的國家，改變這個國家的腐壞獨裁的部分，就是我們未來的責任。我呼籲大家，與其違抗歷史的洪流，不如緊握手中的船桅，揚起帆順著大國的浪潮航向未知而充滿挑戰的未來

最後，台灣同胞們，不管我們未來邁向何方，我們終將面臨國家此刻的死亡。在此情形下，不要問國家能為你做些什麼，也不要問自己能為國家做些什麼，因為這已經毫無意義，因為已經沒有國家了。一個國家，可以失去它的版圖，但是絕對不能失去他的靈魂、它的價值。請切記，重點是問你們要如何為你們自己的人生做些什麼，我們想要過什麼樣的生活。未來的日子裡，若中國違背了你所堅定的信念(人權、民主、自由)，我們要讓他們付出慘痛的代價。

「讓每個國家都知道－不論它希望我們繁榮還是衰落－為確保自由的生存與勝利，我們將不惜付出任何代價，承受任何負擔，應付任何艱難，支持任何朋友，反抗任何敵人。」

記者發問：

提問：如果如總統所說，自由和民主是這麼重要的價值，那為何我們不抗戰到底，反而要投降中國？

回答：投降是情勢所逼，如果我們選擇違抗，可能會損害更多國家的利益，輕則面臨經濟制裁，重則面臨民族滅亡，這是逼不得已做出的決定。

提問：跟中國統一之後仍然想要保有民主的價值，更甚者想要改變中國不好的地方，不覺得這樣有些矛盾且不可行嗎？

回答：人民永遠擁有選擇的權利，如果各位對讀專制體制有所不滿，我們可以站出來反抗，我們堅信著自由民主的價值！

感覺就是讀書心得0.0，希望可以找出問題或被找出問題

因為其實看完沒想到甚麼問題，就針對課堂提問來發文吧0.0

1. 醫學如何有助於殖民統治？就公共衛生需求與改善而言，醫學提供的助益會因住民自治或殖民統治而有所不同？
   
   以後藤新平的統治而言，公共衛生的需求和改善是他去解決台灣的問題之一，在解決問題的同時也建立了威信，更加強化了日本統治的正當性。另一方面，解決醫療衛生的可以讓在台日本人減少病亡，可以進而推動更多其他想法和政策。
   筆者認為醫學提供之助益和住民自治或殖民統治並無不同，在權力上，皆是鞏固在台政府的威信而已。
2. 若後藤新平的殖民治理觀作為參考，醫學如何與政治學產生哪些連結？政治學系應當開設醫學相關課程？

    後藤新平是由醫學出身，因此是以醫學的角度來切入當時日本當局最重視的事情之一：台灣統治。

    在1895年馬關條約後，日本得到了首座殖民地─台灣，在這之前，日本並沒有統治殖民地的經驗，而國際也在看著這個在明治維新後擊敗大國清的小國家，是否真的有能力像歐洲國家一樣，統治殖民地。在當時意圖脫亞入歐的日本而言，台灣是個必須要統治好的殖民地。因此在統治之時日本徵求了多位西方學者的意見，其中有學者提出，縱使台灣不能成為賺錢工具，也不能讓他使日本賠錢。

    然而歷經三年也就是1898年，過了三任總督，台灣並沒有像日本在簽訂馬關條約之時所預計的成為日本賺錢的殖民地，在後來所稱的「土匪蜂起」的那個年代，台灣成為了不折不扣的賠錢貨，因此日本在當時有了「台灣賣卻論」的提案，意圖把台灣回賣給清朝或是法國。

      在這個背景之下，後藤新平以醫學的角度切入台灣的統治：在《國家衛生原理》中，他提出了衛生的概念─筆者理解為「捍衛生存」之意，為了增加生存的可能，不具備完美的人們聚集在一起「組成社會」，因此社會可以視為人們的為了生存而產生聚集體，進而擁有人體的特性，因此可以把他假定為類似人體的有機體，為了維持生存而做的行為，為廣義的衛生方法。因此醫療保健固然是衛生中的一環，卻並非全部，舉凡工具、氣象、生物、化學、統計、社會學等等方面都是廣義衛生中的一環，而我們現在普遍所認知的醫療衛生僅是狹義的衛生。

        台灣舊慣研究委員會筆者認為可以作為將醫學和政治學聯結的指標，先知病人之病因才能對症下藥的原理，後藤新平來台後並沒有讓台灣總督兒玉源太郎做出任何對台灣的方針和承諾，唯一的方針就是沒有方針，依據台灣的問題加以解決才是根本之道。他廢除三段警備制、採用警察系統辨別土匪和良民、重啟保甲制度等措施，皆是為了減少在台開銷、建立在台威信，同時除去台灣反叛的可能的措施。

        就以上所述，醫學是後藤新平切入政治的一條路，以醫學治病的角度，知病而後治病，並以人體角度解析台灣社會的特性，以政治學而言，醫學並非必要，僅是其中一種方式。

關鍵字：衛生、治台

國際法的盲點？

1. 《台灣在國際法的地位》第三章〈日清合約的效力〉一文中，作者指出了兩個觀點：第一，「依照國際 法，隨著一九三七年『七七事變』的爆發，兩國間的所有條約即為無效」的主張是錯誤的；第二，在1941年中華民國對日宣戰之時，宣布以往對於日本的條約一律廢止，其中必然包含馬關條約，作者認為，把「廢除馬關條約」和「台灣主權為中國的」是兩回事，作者依據國際法學者 L. Oppenhein 所做的分類，敘述，在馬關條約上割讓台灣已經是所謂的「設立永久狀態之條約」，無法根據條約的廢止而恢復。但戰勝國可以在和平條約上更改或解除。亦即馬關條約雖廢，但割讓台灣已經是履行完之義務，不在廢止的名單。並且台灣和中國都未曾對於其他馬關條約上的履行完義務做出要求，因此可視為兩者已經承認了馬關條約履行完之條款不在廢止對象上。
2. 然而對於作者的看法，筆者有兩項問題
• 其一，在《維也納條約法公約》裡並無做出處置條約、履行完之條約的分類，而僅僅援引國際法學者的分類作為國際法的根據的可行性有待商榷，那畢竟只是一位學者的詮釋方式，作者提到「這是目前最為普遍的見解」標準為何並無詳細說明，退一步講，就算真是普遍的見解，也可能是「普遍的謬誤」，是否真能代表其正確性仍有待考量。
• 其二，作者指出的中國、台灣兩個政府皆未對其他履行完義務做出要求，因此可視為兩者已經承認了馬關條約履行完之條款不再廢止對象上。這個連結本身並無直接相關，國際法上亦無相關規定，如果沒有追究或要求他國履行應該履行的義務，就視同放棄該項義務。假定日本真的需要實行馬關條約裡已經履行完之義務的追回，那中華民國和中華人民共和國依舊可以不實行這項權利，但不代表這項權利並不存在，兩國亦無放棄此項權利的行為，在邏輯上，作者並無做出明確表示。
3. 在以上兩點未能證明前，無法明確判定，馬關條約廢棄論主張台灣回歸中國領土是無根據的。

關鍵字：國際法、條約、履行義務

略談風災水災與民變的關係

        災害對政治的影響除了與人民生活息息相關的救災賑災等政府介入工作外，另一個影響就是對於政權的穩定性，也就是可能造成社會不安甚自是民變，但是否災害和民變有直接關係或許是可以討論的。
        按照〈清代台灣之水災與風災〉的論述而言，災害最大的影響造成的是飢荒、土地荒廢、人口流亡、疾病流行、物價飛漲等，在災害之後人民無可溫飽，流亡、聚眾成匪甚至是反抗都是可以想見的結果，筆者藉由〈清代台灣之風災與水災〉一文中台灣的民變和風災水災的關係關於風災水災的月分和朝代統計，以及網路上維基百科所列舉(刮號中月份為起事月份)，蔡機功(10月)、吳球(7月)、劉卻(12月)、朱一貴(3-4月)、吳福生(2月)、莊大田(不詳)、林爽文(11月)、陳周全(2-3月)、朱蔚(10月)、楊良斌(10月)、張炳(10月)、洪協(10月)、洪紀(12月)、林恭(4月)、戴潮春(年初-4月)、洪欉(11月)、施九緞(10月)等17次民變作為樣本，來探討民變和風災水災是否有其關聯性。

       在以上所舉的17次民變之中，起始發生時間在陽曆一到十二月的次數分別是0次、2次、1次、2次、0次、0次、1次、0次、0次、6次、2次、2次，雖然換算成陰曆大致會有前後一個月的差距，但仍可看出民變集中於冬春之際，夏季幾乎沒有；而按上圖右表所示，水災風災多集中於六、七、八月的夏季，正好冬春二季的風災水災甚少。筆者推估可能是在夏季的災害之後，到了冬季民無糧可生存，加上其他因素(例如族群不合等因素)，進而導致了民變的產生。
       另一方面以朝代來做考量，如下表：

可以看出民變與水災風災成完全正比關係。

關鍵字：民變與水災風災

貿易、中繼、生存、凝聚與認同

從〈英國東印度公司與台灣鄭氏政權〉一文中，歐洲人(亦即文中所提之荷蘭、英國、西班牙、葡萄牙等國人)來到東亞是為了貿易已是文中所設之前提，以下也以此前提來作探討：

1.        位置
    17世紀台灣之所以以一個重要位置躍上國際舞台，主要原因是歐洲人對於東亞貿易的前線基地需求，台灣位於中國大陸、日本、東南亞以及菲律賓的中間區域，可說在亞洲市場的正中央。同一時間亞洲最大市場的明廷和在旁的日本又是處於海禁和鎖國之時，欲與明廷和日本協商貿易，台灣便成了最佳位置。先一步的葡萄牙人和西班牙人已經在澳門等地立穩腳步，對於台灣便沒有太大興趣，一直到荷蘭人占據台灣後，西班牙人有了荷蘭的威脅才加以在台北登陸建設，而在明廷海禁、日本鎖國後，西班牙便致力於印尼的控制，將台灣的防守放於後順位了。後來的英國，據文中所述，在1913年在日本起始的貿易經營不善而失敗，東南亞各地又因資金和武裝力量不及荷蘭而一路虧損，經營重點只得轉移到印度、波斯一帶，萬丹成為東南亞的重要基地，而在1950到1960年代，英荷戰爭英國逐漸佔據優勢，便可以試圖重開東南亞貿易，此時受到了鄭氏政權的來函信，便接受鄭氏邀請與台灣政權建立貿易關係，並且試圖重開日本貿易，以及如果鄭氏重回大陸，更可以試圖開啟大陸貿易(從三藩之亂之時鄭軍攻下廈門後，英國隨之在廈門建立商館行為，可以看出英國有其意圖與大陸行貿易往來)
    換言之，歐洲人看到的並不是台灣本身的利益，而是戰略位置，也就是作為東南亞往中國和日本市場的中繼站。也就是說，如果有更接近這兩個市場的位置，或許台灣便不再重要。
    換回近代的台灣，在2005年之前，高雄港都是吞吐量前六名的港口，可以想見台灣為外商商品聚集地，而在2014年，高雄吞吐量已經是世界第13，而在前幾名如上海、深圳、寧波舟山、青島等等港口，都是位於中國東南沿海。儘管吞吐量之餘貿易只是參考，但是也可以略為看出貿易基地轉移的現象。

2.        生存
  在史前之後，台灣歷經了荷治、鄭氏、清朝、日本和現今民國多個統治政府，但台灣之所以重要的原因一直都沒有改變：位置。荷蘭人看到的是貿易據點，以台灣做為跳板往明廷和日本進發；鄭氏為了尋找一個靠近中國大陸又有足夠空間的根據地而來到台灣，而與之合作的英國也是看到了通往日本和中國大陸的可能性；清朝在擊敗鄭氏王朝後一度想要放棄台灣，但在施琅的《恭陳台灣棄留書》點出了台灣對於東南沿海的屏障作用；日本為了前往東南亞而取下台灣，在二次大戰前和期間，台灣也正式成為了日本南進政策的重要據點；民國之後美國之所以會協防台灣，也是因為台灣聚於第一島鏈正中央。然而現今中國大陸不再封鎖，日本也不再鎖國的情況下，台灣地理位置的優勢已經漸漸被刷淡，亦即台灣被迫由過去的被動接受外國的據點佔據，首次需要主動掌握國際需求，以避免再次成為其他國家的附屬品。

3.        凝聚與認同
在這個如何主動掌握的議題上，便是台灣人民想要避免再次成為其他國家的附屬品的前提下所考量的議題，但是先要探討的便是台灣人民是哪些人？
台灣人民這個詞代表著是一種國族認同，國族認同是一種目的在於凝聚人們的手段，而凝聚的目的在於生存，實行更多個人或小團體無法完成的事物或是提升不被侵害的可能。而既然它是一種為了凝聚的手段，台灣人民便不是一個固有之群體，而是一種在一群人共同認可之後才存在的東西，換句話說，在台灣人民想要避免再次成為其他國家的附屬品這個前提所指稱的台灣人民，便是生活在台灣或認同自己是台灣人，且不想要再次成為其他國家的附屬品的這群人。
另一方面，如果認同是凝聚的一種手段為真，那是否也有認同以外凝聚的手段呢？

關鍵字:  位置、重要性 、凝聚與

台灣的利用：利益開始的世界

1. 以曹永和的見解來看，十七世紀台灣躍上國際舞台的最大原因，其實是出於「貿易利益」。台灣在中國古籍中曾經多次出現，孫吳到隋朝都有經略台灣的紀錄，但是都沒有顯著發展，最大原因就是對於當時，經營台灣並無利益可言，而開拓蠻荒之地意味著就是大量的資源消耗，在那個中國人口並不算太過稠密，航海技術又不佳的年代而言，台灣就算建設也是賠錢貨。
2. 然而到了有人稱之為「大航海時代」的十七世紀，歐洲各國爭相開拓更大的海外貿易市場，越大的市場意味著越大的利益，居於亞洲霸主地位的中國自然是各國爭相貿易的對象。而中國周邊的各國，既有本身的市場利益，又有和中國打交道的經驗和可能，自然也成為了貿易的對象。而貿易有人市場後，最重要的有兩點：「原料」和「交換時間的長短」，有了更多的原料，那就意味著有更多的商品可以賣出去；交錢交貨的時間越短，接觸越頻繁，貿易成功的可能性就越高。其中後者又比前者重要，畢竟貨品再多賣不出去也是枉然。一開始西方國家都是先想到要解決後者，畢竟貨品還是可以從本土或是其他殖民地運過去。
3. 而要同時達到這兩個條件，最佳辦法自然就是在中國、日本、東南亞附近找一座未開發又資源豐富的島嶼作為前線基地。台灣自然成為不二「島」選。
4. 因此葡萄牙和西班牙佔據了澳門等地作為據點，掌控著歐洲對中日的貿易。荷蘭一開始也是想要解決路程太遠的問題，因此先攻澳門，後佔澎湖。然而最後發現台灣有利可圖，因此走向台灣，西班牙眼見荷蘭取得台灣南部，恐懼荷蘭競爭，進而在台灣北部開始經營。然而在中日海禁鎖國後，西班牙對於東亞的兩大國都無法貿易，因此削弱的經營和防禦使得荷蘭有機可趁驅逐之。荷蘭在占領後也漸漸引進漢人開墾並加以控制原住民，漢人成為荷蘭開拓台灣的先驅，但受到荷蘭的剝削，也因此，在漢人日漸增多時，他們也開始越來越不滿荷蘭的剝削。
5. 可以看出，葡萄牙、西班牙、荷蘭以及之後加入的英國，皆是因為商業利益考量才抵台灣本島，並加以經營，甚至相互攻擊，然而身為東亞強國的中日兩國，卻沒有坐上大航海時代的順風車，一起發展海外貿易，明廷持續了海禁，日本施行了鎖國。對於中國而言，與其投資在前途茫茫的商業投資，明廷對於切實地解決沿海倭寇問題為首要，貿易自古往往都是虧本行為，商人更是唯利是圖的社會底層，力行海禁，使的國際上中國商品價格提高，沿海走私盛行，而本來為了預防通倭的政策，也更加造成了反效果。
6. 歐洲各國在台灣看到了商業利益而爭奪之，中國對於海上貿易看到的是不穩定的利益和切實的亂源，因此禁絕；來台漢人為了獎勵和自身利益。其實都是為了自身考量，利益考量，即為台灣的起始點。