總統演說評論

一、判準

    首先是表演的力度，再來才是講詞的內容。表演的力度可以從方方面面來呈現，而且好的表演技巧可以掩蓋講詞的空泛或是荒謬。只要是你說出口的事，都可能變成真的——作為總統，要有這樣的魄力。

    演說即是一場表演，不論課堂上或總統府之內皆然，它也無疑是有公眾性的，無論是否產生交流。每個人發表演說目的皆不同，能否讓人看懂你的戲碼，或是被你感動、欺騙（即「入戲」）當然就至關重要。

    作為普通聽眾、面臨北韓威脅感到害怕的我，無法順利轉動腦袋，唯有高昂的聲音和吸引人目光的演說能夠吸引我，這樣的判準之下產生的排名是：外雙溪、尼莫。然而，只要專心聽，作為普通的學姐而且知道北韓並沒有要打過來，就會冷靜地發現內容與表演上的矛盾。首先是外雙溪的講詞非常言之無物，尼莫組的內容和語氣很不相符。

    理想上，我們還是希望盡可能做到講詞內容有深度，同時又讓讓聽得下去，產生共鳴不致睡著。所以外雙溪在這方面還有進步的空間。以這樣的判準來看，其實原萃組是表現得很好的，只是表演力度稍微弱。

    此外，大家在講詞的編排上，都缺乏展現總統或幕僚們對台灣的認識。大部分只使用了民主以及經濟當素材，有點可惜。五組表現其實大同小異，只有表演力度的差別而已。

二、練習放手一搏

    修這堂學弟妹很多的課，在期末展演上我看到的是「認真」，這不是那種鬼混得相反詞，而是有點「循規蹈矩」和「善良」的感覺。這讓人很感動，你們都不「油」。也才因此讓人覺得你們和一些政客不同，甚至你們的素質之好，某天絕對能超越他們。然而，即將脫離大一甚至已經大二大三的大家，我想跟你們說，作為政治系學生，善良可以有，切記別讓它變成鄉愿。循規蹈矩大部分時候是行得通的，但如果你做不到完全的循規蹈矩，那還不如變得特別。

    不夠標準或不夠特別都是悲劇。而在政治系，和一些法商科系比起來，其實我們期待特別比期待標準更多。這是一場別出心裁的期末展演，而且充滿彈性，同學們因應的策略應該也可以更別出心裁，不要害怕不同、不要害怕被賦予自由，就盡情伸展你們的四肢，如此方能激盪出與眾不同的火花。

    這是資訊化的時代，年齡又相差了一點、更年輕的你們，面對的世代更是如此：知識已經不值錢，技術也變得很普遍，現在誰不會一點修圖技巧、寫一點程式？現在有什麼是沒辦法google到的？如此一來，老師上課應該教什麼呢？作為員工應該帶什麼進入職場呢？就是那些google不到的，你的思考力、你的創意。千萬不要當只會背誦專有名詞的兩腳書櫥，隨便一個演算法都能取代你們。

    在其他事情的表現上，例如與老師或組長討論亦然。同學們要更主動、更積極，放下你們的膽怯。至少要練習這樣做。善良的反面不是作惡，高尚的反面也不是低級，祝福同學們未來能夠變得稍微「狡猾」一些，這才是政治系學生應該有的特質。我們有一顆清醒都腦和熱忱的心，我們不會被熱情或天真沖昏頭而做出蠢事，因為我們足夠狡猾靈敏。

    一路走來也能看出同學都盡心盡力，汗流浹背。希望大家都覺得這樣的運動和鍛煉是有效果的，至少感覺起來是痛快的。期許以後的每一堂課或是每一件事，大家都能帶著上這門課的精神：專注、踏實、與眾不同來完成，一定會得到很多收穫。尤其祝福大一同學，繼續在系上修課，前方路途險惡黑暗，希望你們玩得愉快！

總統演說的展演評論（03114110 顏孟涵）

一、評分標準說明

1. 演講者是否像個總統：由於此演說設定主題為總統在面臨國家危難時，對於其同胞所做的演說喊話，因此在呈現該主題時，講者須對自己的身份有明確的認知，在講述內容時必須考量作為一個總統，在種種面向上應如何呈現，此面向包含總統演說應具有的態度、台風、說話語氣、表情變化等。
2. 演講者所欲講述之內容是否表達明確：在這個部分，主要看重的是，台上的總統是否經由演說確實表達了預先準備之講稿的內容，由講者演講時的斷句、演說的流暢度、語句表達上的清晰度等，呈現內容是否明確為最主要考量依據。
3. 演講內容之編排策略：筆者以為演說之重要性取決於是否能夠引起觀眾的共鳴，由此在其演講內容之編排優先順序上，首先必須吸引聽眾的注意，經由其演說內容鋪陳與情感交織，而能夠激起民眾高昂的情緒以及出於共鳴所得之贊同。

二、排序

• 1. 外雙溪：
• 以激昂的語氣透過強調民主與信念鼓動聽眾，透過嚴肅的神情、鏗鏘有力的斷句使得聽眾容易進入其所欲形塑之氛圍，語句清晰、目的具體、眼神穿梭群眾間，成功呈現了總統演說時所必須具備之特質；以保守談判，不躁進地設立任何統獨目標為告訴同胞之做法，不動聲色的將統一目隱含其中，具有安撫猶豫不決、不知所措之民眾的效果。
• 2. 思想餓化：
• 在總統所應具備的態度上稍有欠缺，因緊張、不自信導致語氣不堅定，雖然語句表達上並不那麼流暢，但是在演講意涵的表達上大抵是清楚的，而其所採用的抉擇亦是選定以統一為目標進行談判，然而以其不排除以武力訴諸建國之聲稱，可以明白的是事實上思想餓化總統與外雙溪總統所採行之策略類似，皆在決策上採行迂迴的手法，而筆者認為此舉不僅能有效安撫民眾，也能囊括不同立場之聽眾成功獲得其支持，並穩定內部氛圍。
• 3. 文雄：
• 初上台時，手放背後成稍息狀，眼神固著在第二排無人之座位上，整體上看似一受押解之犯人被迫站立於台上，講述一份他不願講述卻因受迫而不得不為之的演說，這樣的狀況在演說進行之中逐漸轉好，眼神改為凝視講稿雖仍未聚焦於台下觀眾，但肢體動作出現握拳、擺手等，使整體看上去較為自然不僵硬的舉動，最為致命的缺陷則出現於講述過程中，因結巴、講述不順而出現的自言自語與吐舌等動作，使觀眾難以將之視為一位總統；總觀其整體，確有一項值得嘉許之處，在其講稿的編排上以現今局勢對於台灣的不公，帶入選擇統一之香港現狀，最終聚焦於台灣人民對於自身的信念期待與希望，透過情感吸引民眾的關注，藉由香港之片面真實作為工具論述，最終再以觀眾的內在想法作為呼應，將使民眾一再地被帶入其所欲形塑的情境之中，逐漸為其說服。
• 4. 原萃：
• 總統演說時的面部表情、眼神語氣呈現中，所表現的無奈、沈痛與悲傷之情極為懇切，然而其講述內容卻因語調的低沈、斷句不清而不知所云、使民眾喪之聆聽意願。該組總統於最初要求民眾以理性、不帶情感的冷靜聽其娓娓道來局勢分析，在不知不覺中便將民眾推向與其保持一定的距離，然而在交代其政策決定上並沒有因為這樣的距離，而交代得更為清楚此分析與政策的由來，何以須為六點？目的為何？如何達成？採行純理性分析並欲使人接受，卻不以情感為操作的工具，其立意論點的清楚與無懈可擊之必要要求，便更顯艱鉅，而在這點上原萃組仍有很大進步空間，在其後欲以台灣人之情感為手段進行講述已達成共鳴，於筆者聽來稍顯過晚，其鋪陳編排上使其所欲達成效果發揮有限。
• 5. 尼莫：
• 在所有上台組中，尼莫總統所呈現的語調、講述為與總統身份落差最大的組別，在該組總統的呈現當中，無法使聽眾將其視為總統，在聽其演說的過程往往有種出戲感，聽眾不是距離其講述遙遠，而是感到根本上地與其講述分屬不同時空，從內容上縱使該位總統表述清晰、語調真切、斷句完美，卻仍不明白其所欲表達的內容為何，說辭矛盾已非僅從例證而來，該矛盾屬言詞與言詞間，直接且強烈的對立，並且由於這樣的呈現，將使得總統威信蕩然無存，民眾因無法將之與總統連結，因而對於其演說內容將保持完全徹底的抽離。

總統演說 期末報告評論

各位好，這場戲辛苦你們了!

每位總統皆潛力無窮，望四年後的你們都能超越現在的自己。

壹、判准:

在大國的政治操弄下，台灣作為小國終將只是被談判的籌碼，淪為只剩犧牲的價值。於此，總統對於同胞並非是要說服他們接受這個事實，而是告訴同胞在如此艱困的環境下，你想做些什麼? 你想他們做些什麼?

舉例來說，我曾經建議尼莫組可以朝向「建議同胞集體自殺書」、「建議同胞自製炸彈並且轟炸台灣政府重要機關的宣言」……等等方向發展。這些方向無非只是讓對岸的統治遭遇困難，讓他們放棄對台灣的統治。在國際局勢上，以弱者之姿博取同情，並且期盼其他強權介入局勢。

判准一:

我的判準一是以說服之名，行煽動之實。煽動的關鍵在於你考量底下聽的同胞們「內心在想些什麼」、「他們想要聽到什麼」。演講是與人對話，但並非說服。說服較易發生在雙方皆有發言權，你來我往的對話中；然而，作為總統只有15分鐘時間演講的你，我會建議你除了明確的目標，更要藉由語言及表達能力，讓你的演講印象深刻，久久不能被遺忘。

判准二:

我的第二個判准是各組對於題目情境的掌握程度。在此局勢下，總統並非關起門來對同胞說話，他同時也對美國、中國、南北韓、日本等國說話。於此，各組對於「總統可以和不可以公開說的話」必須有清楚意識。作為總統，你是否清楚認知到此刻你該說些什麼話? 如同我上周的發言，在兩岸合作談判開始前，部分組別就誠實地將所有的談判籌碼及心聲告訴全世界，那是萬萬不可的發言，此舉等於告訴全世界你的弱點。

各組選擇充滿希望或悲哀的演講皆無關我的判斷，重點是各組有無將你的目的及你的手法貫穿一致。

若你的目的是反抗，你必須以最煽動的方式激起同胞的敵愾，讓大家義無反顧地追隨你，讓其他國家看見你反抗到底、犧牲一切的決心。

若你的目的是投降，請你簡短、扼要地說明即可。請用最誠摯的心告訴同胞們: 「You’re government failed you, I failed you.」。日本天皇於二次大戰的演說，精簡扼要，不拖泥帶水，儘管他的目的是表明投降，但從頭到尾皆無提到投降兩個字。

貳、排名

很抱歉依上述標準，我無法為各組做出排名。我暫且依展演風格，將各位分成兩類別:

1.      外雙溪、原翠、思想餓化:

外雙溪採用的策略是演到底，全程以高亢並略帶悲抗的方式訴說，建議可以在重點部分再提高聲量，以凸顯重點。原翠組以誠懇、略帶哀愁地訴說方式傳達理念，建議，思想餓化傳達生活方式的理念很好，但可以再展現更多自信和領導人的風采。然而，三組在同樣的概念皆纏繞許久，中間重複度高，建議可以刪減後讓整篇演說更有力量。(你們其實不必要講滿12-15分)

2.      文雄、尼莫: 兩組總統分別有想「演說」，使用與平常不同的上台表達方式呈現該次演講。然而，過度呈現音調的演說像是朗讀，確實如同其他組長所說的，不夠真誠，因而無法發揮前述「煽動」的效果。

最後，我想對尼莫組的同學們說:「學習政治是要創立準則，並非遵守規則；在資訊爆炸及人工智能蓬勃發展的時代下，模仿和守規只會讓你成為被淘汰的人。政治系學生的價值是創造，若你不滿意現在的生活方式，不滿意周遭的情勢，記得去改變它，因為那是我們與機器人唯一的差別。記得務必留下你創造、改革的紀錄(文字、照片、影片等等)，因為那會是你未來履歷上最能展現與眾不同的地方。」（出國唸研究所及找工作皆有幫助）

總統演說的展演評論

一、標準說明
第一類標準、展演效果

1. 總統台風：總統的斷句與情緒起伏是否清楚表達或彰顯了演說詞的語境
2. 應答表現：該組對於記者追問的回答是否與演說詞立場相映照、即時反應力

演說是「對眾人說話」的活動，是一種即便沒有「對話」也在企圖達成與人交流之目的的言說，因此，關係到表現力的運用，如何清楚表意是首要關鍵。

第二類標準、內文
由於這是一場總統對全體同胞的演說，已是一個有特定背景與角色設定的演說，因此我也看重各組的內文是否符合該設定。
當國家面臨緊急危難，總統勢必做出決策，並在做出決策後，透過演說試圖說服同胞、為行動取得正當性，因此，我對內文的標準是：該組的演說詞是否明確表達立場（對處境的說明、決策與行動的方向）、企圖為決策取得正當性。

二、排名

1. 外雙溪：展演效果在當下較他組令聽眾集中注意，然而內文一貫「愛民主」作為通篇唯一論述策略則是單薄。
2. 思想餓化：演說情緒缺乏渲染力，若能再跟演說詞語境搭配會更佳；建議該組同學日後在透過書寫表意之餘，也可練習如何把想法轉化成言說形式與眾人進行交流。
3. 原萃：論述前後矛盾，重複字句卻無達到加強論述的效果，雖有憂慮的氛圍卻無起伏，不易聽眾抓住重點。
4. 文雄、尼莫：文雄組的展演風格易使聽者充滿不確定感，在演說內容上情緒鋪陳、立場敘述之間比例失衡，情緒卻上卻也沒有達成促使人對該組決策更為信服的效果；尼莫組的演說風格較像演講，因為情緒上較不像是對眾人說話的口吻，演說內容會使人感受到較多情感的抒發，不見總統對局勢的領導企圖。

期末報告評論(03114126許芷敏)

一、評分標準

1. 演說所欲傳達的目的：演說有別於日常生活中的對話，並非為私人的一對一活動，可以漫談或隨想，而是一種公共的一對多行動，面對的是多元的受眾，故能否指涉一個清楚的主題，並精準的傳達此目的，是讓眾人在短暫時間內理解演說核心意義的首要條件。此外，在本次競賽的情境中，更設定了「總統」的身分，因此目的更必須能體現此一角色的職能—作為全國最高元首要帶領子民們做出什麼樣的決定？亦即，演說之目的必須創造公共性，體現領導者的身分，適切地掌握演說情境。
2. 達到目的所使用的策略：在確立了演說之目的後，接下來就必須設法說服眾人相信此決定的重要性。無論目標是抗戰或是投降，皆必須向眾人說明此項目標的意義何在，又眾人何以須服從此項決議。而我認為這是最為困難，但也是最重要的步驟，因為對大部分的人來說，做私人的決定並不困難，然而當此項決定涉及公共，面對分歧、多元的意見，要如何使私人的決定獲得眾人支持，便是一項必須面對的難題，也是政治系必須不斷克服的挑戰。而策略要能成功，就必須先對眾人生活有一定的了解，正如開一家餐廳，必須先對客人的味蕾有所掌握，方能做出讓客人買單的料理。
3. 演說所傳達的效果：「演說」即包含了表演與言說，因此在定下清楚且適切的目的，以及列出實踐目的之策略後，如何展現便是成敗的關鍵，如一家餐廳若有好的食材、好的主廚，但卻缺乏具有美感的擺盤或適切的服務，則一切成果可能功虧一簣。而對此我所評價的範圍包括：演說人的語氣、表情、態度，以及問答時所作出的臨場反應，甚至是整體所營造出來的氣氛，藉此檢視這些「包裝」是否能成功銷售演說的目的，創造受眾身心靈的「共感」。

二、排序

1. 外雙溪：演說目的指向明確，即訴求意念與相信，而針對此項目的所做出的策略，如訴求台灣人對民主的熱愛、個人與國家緊密聯結性等，確實有助於其目的之達成，亦有營造出適切的氛圍，使人感受到國家正受危機而必須奮起的壯烈之情。
2. 從缺
3. 思想餓化、文雄：兩組的演說內容中，雖然皆有指出明確的目的，但對於此目的何以對眾人是重要的？以及目的如何可能？缺乏更多的交代，略嫌可惜。另外，在展演的整體效果上，演說者也許略為緊張，所呈現出的表演，與演說之內容有些微的落差。
4. 原萃：首先值得嘉許的是，原萃組有別於其他組別，有提出確切的策略，而不僅停留在「感受」的形塑，然而略為可惜的是，在演說內容的次序安排上，是先端主菜再端前菜，策略的浮現先於目的之說明，略顯唐突。另外，原萃組的演說者也許是為了呈現「悲痛」的氣氛，而時常低語，但因此在字句的表達上過於模糊，對於閱聽者來說，有時難以聽清楚演說內容，在表演的呈現上略有不足。
5. 尼莫：尼莫組在「談話」的表現上突出，但對於身為總統而做的「演說」來說，仍略有不足，因為尼莫組演說之目的缺乏了「領導」的要素，以及「對眾人說話」的公共性，整場展演較像是台灣島民的個人告別式，而未能凸顯出國家領導人的角色。而對此我給的建議是，若尼莫組所設定的主題是「台灣與中國統一，但保有精神上的價值」，則可以對如何引領眾人達成此一目的，做更多的形塑與具體展示，方能使整場演說更突顯公共的價值。