- 演說所欲傳達的目的：演說有別於日常生活中的對話，並非為私人的一對一活動，可以漫談或隨想，而是一種公共的一對多行動，面對的是多元的受眾，故能否指涉一個清楚的主題，並精準的傳達此目的，是讓眾人在短暫時間內理解演說核心意義的首要條件。此外，在本次競賽的情境中，更設定了「總統」的身分，因此目的更必須能體現此一角色的職能—作為全國最高元首要帶領子民們做出什麼樣的決定？亦即，演說之目的必須創造公共性，體現領導者的身分，適切地掌握演說情境。
- 達到目的所使用的策略：在確立了演說之目的後，接下來就必須設法說服眾人相信此決定的重要性。無論目標是抗戰或是投降，皆必須向眾人說明此項目標的意義何在，又眾人何以須服從此項決議。而我認為這是最為困難，但也是最重要的步驟，因為對大部分的人來說，做私人的決定並不困難，然而當此項決定涉及公共，面對分歧、多元的意見，要如何使私人的決定獲得眾人支持，便是一項必須面對的難題，也是政治系必須不斷克服的挑戰。而策略要能成功，就必須先對眾人生活有一定的了解，正如開一家餐廳，必須先對客人的味蕾有所掌握，方能做出讓客人買單的料理。
- 演說所傳達的效果：「演說」即包含了表演與言說，因此在定下清楚且適切的目的，以及列出實踐目的之策略後，如何展現便是成敗的關鍵，如一家餐廳若有好的食材、好的主廚，但卻缺乏具有美感的擺盤或適切的服務，則一切成果可能功虧一簣。而對此我所評價的範圍包括：演說人的語氣、表情、態度，以及問答時所作出的臨場反應，甚至是整體所營造出來的氣氛，藉此檢視這些「包裝」是否能成功銷售演說的目的，創造受眾身心靈的「共感」。
二、排序
- 外雙溪：演說目的指向明確，即訴求意念與相信，而針對此項目的所做出的策略，如訴求台灣人對民主的熱愛、個人與國家緊密聯結性等，確實有助於其目的之達成，亦有營造出適切的氛圍，使人感受到國家正受危機而必須奮起的壯烈之情。
- 從缺
- 思想餓化、文雄：兩組的演說內容中，雖然皆有指出明確的目的，但對於此目的何以對眾人是重要的？以及目的如何可能？缺乏更多的交代，略嫌可惜。另外，在展演的整體效果上，演說者也許略為緊張，所呈現出的表演，與演說之內容有些微的落差。
- 原萃：首先值得嘉許的是，原萃組有別於其他組別，有提出確切的策略，而不僅停留在「感受」的形塑，然而略為可惜的是，在演說內容的次序安排上，是先端主菜再端前菜，策略的浮現先於目的之說明，略顯唐突。另外，原萃組的演說者也許是為了呈現「悲痛」的氣氛，而時常低語，但因此在字句的表達上過於模糊，對於閱聽者來說，有時難以聽清楚演說內容，在表演的呈現上略有不足。
- 尼莫：尼莫組在「談話」的表現上突出，但對於身為總統而做的「演說」來說，仍略有不足，因為尼莫組演說之目的缺乏了「領導」的要素，以及「對眾人說話」的公共性，整場展演較像是台灣島民的個人告別式，而未能凸顯出國家領導人的角色。而對此我給的建議是，若尼莫組所設定的主題是「台灣與中國統一，但保有精神上的價值」，則可以對如何引領眾人達成此一目的，做更多的形塑與具體展示，方能使整場演說更突顯公共的價值。
沒有留言:
張貼留言