- 演講者是否像個總統：由於此演說設定主題為總統在面臨國家危難時，對於其同胞所做的演說喊話，因此在呈現該主題時，講者須對自己的身份有明確的認知，在講述內容時必須考量作為一個總統，在種種面向上應如何呈現，此面向包含總統演說應具有的態度、台風、說話語氣、表情變化等。
- 演講者所欲講述之內容是否表達明確：在這個部分，主要看重的是，台上的總統是否經由演說確實表達了預先準備之講稿的內容，由講者演講時的斷句、演說的流暢度、語句表達上的清晰度等，呈現內容是否明確為最主要考量依據。
- 演講內容之編排策略：筆者以為演說之重要性取決於是否能夠引起觀眾的共鳴，由此在其演講內容之編排優先順序上，首先必須吸引聽眾的注意，經由其演說內容鋪陳與情感交織，而能夠激起民眾高昂的情緒以及出於共鳴所得之贊同。
- 1. 外雙溪：
- 以激昂的語氣透過強調民主與信念鼓動聽眾，透過嚴肅的神情、鏗鏘有力的斷句使得聽眾容易進入其所欲形塑之氛圍，語句清晰、目的具體、眼神穿梭群眾間，成功呈現了總統演說時所必須具備之特質；以保守談判，不躁進地設立任何統獨目標為告訴同胞之做法，不動聲色的將統一目隱含其中，具有安撫猶豫不決、不知所措之民眾的效果。
- 2. 思想餓化：
- 在總統所應具備的態度上稍有欠缺，因緊張、不自信導致語氣不堅定，雖然語句表達上並不那麼流暢，但是在演講意涵的表達上大抵是清楚的，而其所採用的抉擇亦是選定以統一為目標進行談判，然而以其不排除以武力訴諸建國之聲稱，可以明白的是事實上思想餓化總統與外雙溪總統所採行之策略類似，皆在決策上採行迂迴的手法，而筆者認為此舉不僅能有效安撫民眾，也能囊括不同立場之聽眾成功獲得其支持，並穩定內部氛圍。
- 3. 文雄：
- 初上台時，手放背後成稍息狀，眼神固著在第二排無人之座位上，整體上看似一受押解之犯人被迫站立於台上，講述一份他不願講述卻因受迫而不得不為之的演說，這樣的狀況在演說進行之中逐漸轉好，眼神改為凝視講稿雖仍未聚焦於台下觀眾，但肢體動作出現握拳、擺手等，使整體看上去較為自然不僵硬的舉動，最為致命的缺陷則出現於講述過程中，因結巴、講述不順而出現的自言自語與吐舌等動作，使觀眾難以將之視為一位總統；總觀其整體，確有一項值得嘉許之處，在其講稿的編排上以現今局勢對於台灣的不公，帶入選擇統一之香港現狀，最終聚焦於台灣人民對於自身的信念期待與希望，透過情感吸引民眾的關注，藉由香港之片面真實作為工具論述，最終再以觀眾的內在想法作為呼應，將使民眾一再地被帶入其所欲形塑的情境之中，逐漸為其說服。
- 4. 原萃：
- 總統演說時的面部表情、眼神語氣呈現中，所表現的無奈、沈痛與悲傷之情極為懇切，然而其講述內容卻因語調的低沈、斷句不清而不知所云、使民眾喪之聆聽意願。該組總統於最初要求民眾以理性、不帶情感的冷靜聽其娓娓道來局勢分析，在不知不覺中便將民眾推向與其保持一定的距離，然而在交代其政策決定上並沒有因為這樣的距離，而交代得更為清楚此分析與政策的由來，何以須為六點？目的為何？如何達成？採行純理性分析並欲使人接受，卻不以情感為操作的工具，其立意論點的清楚與無懈可擊之必要要求，便更顯艱鉅，而在這點上原萃組仍有很大進步空間，在其後欲以台灣人之情感為手段進行講述已達成共鳴，於筆者聽來稍顯過晚，其鋪陳編排上使其所欲達成效果發揮有限。
- 5. 尼莫：
- 在所有上台組中，尼莫總統所呈現的語調、講述為與總統身份落差最大的組別，在該組總統的呈現當中，無法使聽眾將其視為總統，在聽其演說的過程往往有種出戲感，聽眾不是距離其講述遙遠，而是感到根本上地與其講述分屬不同時空，從內容上縱使該位總統表述清晰、語調真切、斷句完美，卻仍不明白其所欲表達的內容為何，說辭矛盾已非僅從例證而來，該矛盾屬言詞與言詞間，直接且強烈的對立，並且由於這樣的呈現，將使得總統威信蕩然無存，民眾因無法將之與總統連結，因而對於其演說內容將保持完全徹底的抽離。
沒有留言:
張貼留言