在鄭氏進入臺灣前，荷蘭人已經在臺灣南部進行殖民統治，而北方也有西班牙人，1642年荷蘭將西班牙人趕出臺灣後，荷蘭人成為臺灣西部的霸主。
但當時荷蘭控制大部分是南部地區，而且對內陸發展比較少，主要在於海上貿易，當鄭成功入主臺灣後，開始進行發展臺灣計劃。
鄭成功在大陸控制的區域是廣東潮州至浙江臺州一帶，地盤極為窄小，容易被清兵切斷。因根據地會容易被攻陷，所以鄭成功會將大部分人力物力帶到臺灣，而且臺灣成為根據地會獲得更安全的效果。
入主臺灣後，首先鄭成功是要保持糧食充足，因糧食不足問題，加上當地人耕種技術落後，對於漁獵人數眾多，所以提出「軍兵屯墾」，就是軍兵戰事防護，沒有戰爭時去開墾。鄭成功當時擁有是臺灣西南部平原，相當多的平坦土地，可供種植。這樣子可以徹底解決糧食問題，增加產量，發展臺灣農業，加上查報田園，擴大土地利用及增加稅收。
第二是移民的發展，鄭成功從大陸帶領軍民到達臺灣，增加臺灣在地人口，因臺灣人口的增長，加快基本建設的發展，但我認識臺灣人口移民發展應從清朝的遷界令開始，因當清朝遷界介，導致很多沿海百姓無家可歸，變成遊民，因此他們走到臺灣，落地生根，奠定人口增長，也會增添反抗清朝力量。
第三是施行教育，當時主要是漢人與蕃人，當然漢人的文化教育是比蕃人文化教育好，所以施行蕃人教育，在文中提及「......課耕種，安撫土番」、「.......各社令設學校，廷師令子弟讀書」可見鄭氏想提高蕃人的教育水平，而我認為鄭氏是想藉著教育安撫他們，實際上是利用他們對抗清朝，反攻大陸，其實當時人數不多，就算加上遊民及罪犯，人數也不能對抗清朝，雖然加上蕃人也不能對抗，但蕃人力量強大，用作防護能發揮他們的功能，可以說是一種洗腦教育。
從以上幾點看到臺灣不論是土地開墾，耕種、教育等，都是從鄭氏開始，我也認同荷蘭在臺灣也有開墾的功勞，但只局限於南部一帶，加上荷蘭主要是發展海上貿易，對於陸地上只有管治而已。臺灣的開墾不能全部歸於鄭氏，因後期有日本在全臺開發，但鄭氏奠定了開墾的基礎，可說是臺灣開墾功臣。
關鍵詞:鄭氏、開墾、發展
這心得是透過比較的方式加上我對當時的事情想法完成。比較的內容主要是荷蘭與鄭氏在臺灣進行的陸上政策，帶出鄭氏對臺灣的貢獻，也會從他們的角度看為什麼他們要有提出這個政策，還有會帶來甚麼的事情。
回覆刪除1. 鄭氏是否「為」開墾與發展臺灣基礎的功臣？
回覆刪除應增加「為」一字。
2. 作者提到：「第二是移民的發展，鄭成功從大陸帶領軍民到達臺灣，增加臺灣在地人口，因臺灣人口的增長，加快基本建設的發展，但我認識臺灣人口移民發展應從清朝的遷界令開始⋯⋯」
那請問何謂：「移民發展應從清代的遷界令開始」？反觀鄭成功所帶領的軍民就不可稱為「移民人口」？荷據時期所招募得漢人就不是「社會增加」？筆者認為：不該以移民人口數來劃分、定義何謂「移民發展的開始」。
3. 作者提到：「從以上幾點看到臺灣不論是土地開墾，耕種、教育等，都是從鄭氏開始，我也認同荷蘭在臺灣也有開墾的功勞⋯⋯」
試問：作者肯定荷據時期對於台灣開墾之功勞，那既然有功勞，又為何非荷蘭是開墾台灣的開始？
筆者認為：作者欲表達得是「肯定鄭氏對於台灣開墾的貢獻，而非強調誰為開墾基礎之功臣」。
以上提供作者參考、交流。感謝！
同學好
刪除關於你提出的第二點，我認為當初荷蘭招募的漢人主要用在海上貿然，對於陸上的活動應該是比較少，而且我的第一點主要是開墾為主題，是想第二點的結果再帶回第一點。
然後我有在自己的文章有留言說是用一個比較的方式，我是用上個禮拜及這個禮拜的文章進行比較，所以有可能同學在看我的心得時，會發展了很出錯的地方，我要先對說抱歉，因為我沒有說清楚。
最後關於第一點及最後的問題，是因為我文筆不流暢，可能導致同學在看文章時會誤會我的意思。
如果你有看到意思不明白，請你多提出，讓我有改進空間，謝謝
陳同學您好，
回覆刪除在您第三點有關於教育的論述當中，提出「鄭氏是想藉著教育安撫他們(土人)，實際上是利用他們對抗清朝，反攻大陸」，筆者試問此項論點何以證成?
在〈鄭氏時代之台灣墾殖〉一文中，曹先生針對鄭氏在台辦學之事，以「撫綏政策」稱之，即鄭氏欲管理蕃社、獎勵農耕，故對蕃童施行教育，是以筆者認為鄭氏在台辦學是以治理台灣為目的，而非「利用他們反攻清朝」。
故若您認為教育蕃人乃是為了反抗大陸，請您試論證說明之。
謝謝
同學好
刪除對於你提出的問題，其實我沒有實質的證明，我是從文章及個人的推測，綜合以成，當我在寫這點時，我是站在統治者角度去看，現在有一群人沒有受到任何一方的思想影響，作為統治者，現在有一個很好的「資源」可以好好運用，當然要好好把握，給予他們好處，進行「洗腦」、利用。