文本摘要及為何要讀台灣政治史
定錨：我們的座標
政治學研究的討論總離不開對「人」──且大部分時候是「一群人」。研究者也是人，試圖觀察、了解他人之際，同時也是被研究者，是群體的一部分，我們試圖作一個第三者、旁觀者，卻永遠不可能真正置身事外，多數時候，你中有我、我中有你。故「了解自己」是重要的，盡可能掌握自己所處的維度，才有機會得到相對位置，最大值地畫分出你我的邊界，才能知道自己究竟在(觀察)做什麼、要(觀察)什麼，而不至於混亂──認識自己能保障我們不流離失所，不失去方向以及作為觀察者的主體視角。確實，作為整體脈絡的一部分而反脈絡，可能像是在徒勞無功地掙扎，然而也不能放棄這樣的掙扎。
台灣是歷史的產物
這個島嶼以及方圓百里以外的海，才是我們生活日常上演的舞台，這裡就是「我」，是與自我連結的地方，是即使打算遠走故鄉征服世界，也應該首先瞭解的地方，瞭解台灣（我）是不讓自己在廣大的世界中流離的方法。
但為什麼是透過歷史來認識？世界上沒有不會成為過去的事件、每分每秒都是歷史；撇除一般性的定義，歷史不過是一堆已經發生了事件或遺跡。取徑歷史的重要性在於：記憶是拼湊出一個人、一個共同體的元素；歷史讓口口聲聲說我是台灣人的自己真正認識「台灣」的概念從何而來，現在究竟長什麼樣子，未來該邁向何方。但是歷史是基於權力的需求而被創造出來的，如何在一堆權力作用產生的遺跡之中尋找「可能不是想像出來的」東西？，
三維的歷史是台灣島史，不是台灣史──風土、時間
回想起所學之「歷史」，幾乎都鋪排著看似連續且盡量不節外生枝的線性故事，且以政權更迭為主體。為了使之像一部合邏輯的電影，敘事者省略大量細節，讓劇情不跳躍、不斷裂──但它應該是跳躍的，畢竟歷史是一群又一群的遺跡，對於並不身處於當下的我們來說，它應該是豐富而沒有章法的。單一線性的歷史只能用來認識該史家取材的偏好，無法被拿來當作認識脈絡的好幫手；以政權更迭為核心更容易導致認同問題的萌芽，在這種視野之中，國族認同的爭辯是家常便飯，例如異族統治？例如政權割裂、歸屬？至死方休。
年鑑學派研究歷史的途徑聚焦在對「特性」的觀察，特性是不言自明、幾乎不用訴諸情感的──例如玉山的高度、檳榔的生成、海風的味道、瘧疾的特徵。這些東西既是現在，當然也是歷史。掌握物質的具象概念是重要的第一步。
國家：土地、人民、主權、政府
區域：土地、人民、主權、政府
再三強調非以國家和政治掛帥的整體史研究，這是拒絕狹窄的觀察視野，某方面來說，也應是一種反抗權力形塑歷史的方式。挪去想像的共同體之後，「台灣」這個「區域」剩下什麼？猶如在反問自己，拿掉社會賦予的標籤之後，「我」是誰？認識自己是研究政治永恆的追尋。唯有徹底認識自己，才能展開與世界的對話。年鑑學派的立體來自抽離政治實體的概念，不論政權、國族認同為何，理論上都不影響這些風土要件──風土，包含著對地理認識的，當然包含氣候，它形塑出一種最深層不可打破的「特性」，也應該是這種特性讓生活者產生依戀，依戀最直接的山嵐霧氣或海邊的鹹味，以及伴隨特定風土深深鑲嵌在反覆發生的日子中的活動。而不只是某種混合一些形象後打造出來的符號。
歷史應是三維立體的，並非只由時間以及(特定)事件組成，地理風土以及人物要結合時間才撐出供人窺探的場所，讓我們有機會掌握不變的特性。至於人物，不是什麼重要的歷史人物，就是「人」，是產生日常活動的、生活的「人民」。
可以想見，上述要素是多樣歧異的，在不了解這些多樣性之際堂而皇之宣稱台灣島即台灣，是陷入認同分裂、認識自我失敗的最大關鍵；放置在一個長時段的區間以及著眼區域放眼全局的框架之中，認識台灣島也是認識世界的好方法，千姿百態的台灣島就是形塑千姿百態的世界的重要元素之一，尤其台灣島可說是大海的延伸，也是大陸的延伸，我們何必輕率著急地去認識世界？著力於台灣島上各面向的認識時，自然會發現世界就在其中。
台灣「政治」史？
現實是，進行歷史研究時即便布勞岱認為心中無祖國比較好，卻也難以真正割捨對「祖國」的情感。這是困境，誠然也是不那麼邪惡的現實，因為我們終究要回到想像的共同體之中。
不是不能談政治，只是歷史不只有政治。根據文本，布勞岱撰寫的《法蘭西的特性》第三、四部未能成書，但卻能從書名一窺究竟，政治和文化這些所謂「人造物」絕非被屏除在認識法蘭西的過程之外。只不過提醒了我們，地域能量的蓄積遠比我們想像得還要重要，也唯有歷史才能說明一切地理成長的過程，而人造物也是疊加於這之上，是融合了風土條件，彼此消化、馴化著的。研究政治學取徑歷史，目的應該是要逆向觀察權力作用的痕跡，認清貼在台灣島上的標籤是什麼，區分開不變的特性和人造的標誌，否則光看一味的宣稱和單一的、被剪裁被形塑的平面的歷史，永遠無法讓我們真正認識什麼。我們自然無法完美掌握何謂不變，又何謂人造，這是在摸黑前進，但仍要前進。
確實是台灣島民
即使是曹永和，也說了「身為台灣人，應該對台灣有所認同」（p.167, 註腳39）。不禁想問，當他說「身為台灣人」，所指為何？與今日之人民所言的「台灣人」是否又一樣？「台灣人」的這個標籤，尤其在今日，許多時候應是一種被宣稱出來的認同。除去這個標籤，我們不能不時時深切反思自己是什麼，有什麼行為，所處何方，這就是一個迷你的三維視角，透過真正認識自己，以及所生活之地，得知我們是生活在台灣島上的人，依照著台灣的風土氣候進行瑣碎大量的日常生活，而這些活動形塑了我也形塑了島。從而，我們理應反抗歷史、標籤以及記憶，但我們是台灣島民，並且我們可能依戀台灣島，關於這點，倒可能也不容置喙。
沒有留言:
張貼留言