論政治學與治理的關係

一、政治學與治理的關係

討論政治學與治理兩者之間的關係，這個問題為何重要？筆者認為政治學的研究要是無法對事實上的治理做出一個應對，政治學研究不過就只是一場空談。無法幫助治理的政治學，其存在就只是等同於一門僅是用來描述現象的技術。

二、以教化政策為例

　　在《異民族的教化方針與其施行方法》一文中有提到：過去總督府文教局的用語使用習慣上，社會教育與社會教化為同意語彙。至於社會教育一詞的定義，文中也有提到：社會教育定位為通俗教育以外，也就是學校教育以外的成人教育，或是全體社會為對象的教育。

         也就是說所謂社會教育（教化），並非是我們所熟知的學校教育，學校教育是會界定出修業年齡及修業長度的，譬如：五年國民義務教育。社會教育不同於上述的學校教育，其沒有限制修業的年齡及長短，也就是說，社會教育是適用於全民、全社會的。

         居然社會教育是屬於適用全社會的，那他必定是治理的一環，如此推導出：教化政策（社會教育）就是一種治理方式。

三、政治學的目的旨在提供更好的治理建議

就以教化政策為例，我們可以從文本中看到「中央教化團體聯合會」的成立，是由3方來組合：1.總督府2.軍方3.民眾。其組成是多元的，而其團體成立的目標是為了指導社會教育。

社會教育並非如同學校教育為單一專業領域，「中央教化團體聯合會」的目標是以匯集社會多方考量以及綜合社會多方需要，甚至是參雜舊社會對習慣的遷就……等等之後，去綜合出其執行社會教育的綱要，並且確立這些綱要細目下的實際作為。而這些實際作為看出，政治學對治理起到指導的作用，其建議那些作為可以用於治理，而那些則否……。

四、治理需要有政治學的協助

        若政治學的研究僅是用來解釋治理現象，那考慮到治理現象樣貌百態，就算是可以將治理歸納出一般化的程序，相同的治理程序也可能在不同地方會產生不同的結果。如此一來政治學的作用豈不是就只是在陳述個治理模式將如何貼標籤做歸類罷了。

        政治學的研究是打算影響或是協助治理，那政治學必定不只是在描述治理模式而已，而是能夠觀察出治理的盲點，進而對治理提供出好的建議，試圖去修正治理上弊病與不足。

關鍵字:政治學、治理、教化政策