1. 台灣作家吳濁流的小說《亞細亞的孤兒》反映了當時於日本統治之下台灣人對於自身身分的認同混亂。日本統治時期，台灣人的認同混亂，以筆者來看，不僅和自身對於異國之統治的想法認知有關，也與「統治者」自身對於「被統治者」的態度有關。縱使已認同自身為「日本人」，但「日本」對於其之不認同亦會導致一部分台灣人的認同混亂──但為何會發生「認同混亂」?依據〈台灣領有〉一篇，可以得知日本並非全然以「殖民」之態度來治理台灣，於「殖民」和「同化」之間，日本曾搖擺不定。而依據〈台灣領有〉第96頁: 「提倡一視同仁的『日本人』化，不難想像對國家認同的維持是比較方便的。在內地的論壇中，同化論占了壓倒性的優勢也是因為這個原因。」可以看出最終「同化論」的支持還是大於了「殖民」。既然日本傾向支持「同化論」，照理而言，便是讓台灣人成為「日本人」，那麼為何還會如筆者前面所提的會發生「認同混亂」?
2. 依據〈台灣領有〉一篇，筆者推論了三點發生「認同混亂」的原因，分別為以下三點:
(1) 初次領有日本以外之地(即是台灣)的無經驗
(2) 日本對自身的「自卑感」
(3) 「同化論」之理想與現實的差距
第一點，由於台灣是日本「第一個」領有的國外之地，日本的對其之治理可說是毫無經驗，縱使有欲推行之政策、方針，也可能因「零經驗」而使治理無法如預期中進行，進而無法讓台灣人成為完全的「日本人」。
第二點，日本人對於自身的自卑有來自外貌身型的「矮小」，亦有相對於歐美和中國的「低人一等」。歐美的軍農工商、中國的儒教文化，日本皆劣其一等，而這種自卑感也導致了日本對軍事、暴力的依賴心態，以強硬的方式要求忠誠心，反倒讓被統治者不滿其統治，亦讓被統治者因此種強硬之統治而懷疑自身是否為日本的一部分。
第三點，即使上述有提及「同化論」獲得了較大的支持，而台灣總督府的首任學務部長伊澤修二也在教育上擁有極大的熱忱，欲透過教育把台灣人「日本人化」。但由於日本政府不願意提供經濟補助，使得伊澤欲透過教育的「日本人化」之想法無法完全實現，縱使伊澤的計畫並未完全抹煞，但由台灣自身繳納學費又要培養忠誠心的「折衷計畫」便形成矛盾，亦讓台灣人無法完全的「日本人化」。
3.台灣人的「認同混亂」，不只僅有自身對於異國統治之認知，或許最大的影響，還是來自於日本對台灣的政策處理。未徹底定位好政策走向，讓自身對於台灣之治理不僅顯得不上不下，也無法如其預期的「同化政策」讓台灣人「日本人化」，使台灣人不僅不認同其治理，亦對於自身之認同有了矛盾和衝突。
關鍵字:認同混亂、同化
鄭同學你好，以下針對您的貼文內容進行幾項提問：
回覆刪除你認為由《亞細亞的孤兒》內容，可發現台灣存在的認同混亂現象，以你的觀點所謂「認同混亂」與兩點因素存在著關聯——
一、被統治者對於統治者之想法認知
二、統治者對於被統治者的態度
接續著你提及，第二點之態度便是「統治者對於被統治者之不認同」
（縱使已認同自身為「日本人」，但「日本」對於其之不認同亦會導致一部分台灣人的認同混亂——這句的主張必須論證之）
然而下方之論述展開卻未聚焦於以上兩點，而是提出造成認同混亂的額外因素。
由以下提出的三點筆者無法明確見得其與認同混亂之直接關聯，能否煩請鄭同學再次釐清自己的論述，究竟您所欲表達的是日本統治者對於台灣居民之不認同成因，又或是提出認同混亂之額外因素並企圖論證之？
然不論何者，此篇論述的完整性仍需補足，點與點之間的關聯並不明確，您並沒有直接回答到何謂認同混亂？何以當時台灣居民會發生認同混亂之現象？
鄭同學您好：
回覆刪除請問您為何認為談論“日本統治下的台灣人認同”是重要的問題？