1.
一般而言，所謂「日據」是指「日本占據」，是具有軍事性的武力占領且不具正當性的；所謂「日治」是指「日本殖民統治」，是指日本以殖民的方式統治台灣。
2.
首先討論日本在這五十年於臺灣的支配，是否具有法理/國際法上的正當性？
文本《台灣在國際法上的地位》中提到，領土割讓條約在分類上屬於「處置條約」、 「一次給付的條約」、「履行後，稱之履行完了的條約」。且國際戰爭在宣戰時，都會聲明廢止所有有關雙方關係的條約，在1941年12月9日，國民政府對日宣戰的聲明中，亦不例外。自此，似可推論割讓臺灣的馬關條約，於1941年12月9日時已經廢止，故1895到1945日本在台灣的支配是失去法律上原因的，即為竊占。
然而在國際法上，「處置條約」、「一次給付的條約」等是無法以單方面的宣言而廢止的，如欲恢復原權利狀態，須另訂新約。而在馬關條約的其他條文中，多為「一次給付的條約」，國民政府在宣布廢止時，亦未曾要求償還；辛丑條約中的賠款亦是。故國民政府是承認此類國際條約是無法經由單方面宣言而廢止的。
因此，若主張台灣已於1941年12月9日，因宣戰致馬關條約廢止，而歸還於中國，是無根據的。亦即日本在台五十年的支配，法有所據，具備法理上正當性。
3.
基於上述，以法理支持「日據說」是站不住腳的。既然如此，如果基於「台灣是中國不可分的一部分」的立場，似乎「日本非正當竊據」的說法就可以說得通，因為這已無關乎法理上的問題，而是「中國」一詞所指涉的範疇，完整與否的問題。若因日本在台的支配，破壞了中國的完整，當然不正當，那稱其為「占據/竊據」亦不足為過。
4.
文本〈英雄與土匪：日本據台初期的敘事認同〉中討論了「我是誰」這般的認同問題。方孝謙在其論文的前言提到，其所探討之認同問題的廣度與深度，超乎選擇特定政權的所謂國族認同。亦提到，這般認同問題，在二十世紀初，兵荒馬亂的臺灣即有出現，且在世變的壓力下，使得記錄認同的文字，片紙難存。因此，只得以當時平民百姓的據以理解自身終極關懷的流傳故事，來為認同問題做解套。
方孝謙在引用伊能對於「本島人」性格論述的文字時，屢屢談到本島人的性格是延續於中國，本島人所有之性格，同於中國人所有。在談論李春生的部分，也提到他的道德價值及認同是在於傳統漢人文化，並說明他的文化認同是根源於古老中國，且不隨著國家型態的轉變而改變。而方孝謙在論述西來庵時，亦推導出相同的結論：「他們篤信的傳統道德與國族認同沒有關係。」
綜上二段，方孝謙在探討「二十世紀初本島人的認同問題」時，是以敘事認同為解套方法，亦即以探討當時的本島人所信仰的價值為何，再藉由這個價值的「來源」去判斷「我是誰」，最終推導出他們共同信仰的價值都來自於古老中國傳統的道德教化，也就是他們仍然認同自己是「中國人」，而此種中國人的認同，與國家型態變遷及選擇特定政權的國族認同，是完全可以脫離的。
5.
從方孝謙的結論來看，當時台灣上的文化、價值、習俗等，皆來自於古老中國的傳統，而本島人也認同自身為「中國人」；再從文本〈台灣領有〉中，得見日本極其期待以教育斬斷台灣島民與中國的連結，並加以同化，然至終仍未成功。此二者，似可說明台灣與中國之間的不可分。方孝謙的結論也說明著，即便國家型態變遷，也不影響「我身為中國人」的認同感，據此，即便當時的台灣是日本統治，亦不影響我為中國人；而在今日，縱使中國事實上分裂為中華人民共和國(大陸)和中華民國(台灣)，仍不影響我為中國人。此一見解亦間接說明「台灣是中國的一部分」，因為若台灣不是中國之部分，何來所謂「分裂」，又何以自稱中國人。
6.
「日據」或「日治」無非是史觀的選擇。依日據說，台灣是日本藉由占據而支配，既為占據，則有從何而據的問題，無論從「台灣是中國不可分之部分」或由「日本接續清朝(中國)占有台灣」觀之，台灣在日本占有之前皆屬於中國之部分，且在今日，台灣亦是中國之部分；而依日治說，是指當時日本以殖民的方式統治台灣，是台灣島歷史在此分期的描述，且在二十世紀上半葉，殖民式統治是普遍於世界的。
7.
觀察今日，日據說作為官方版本，乃由於僅支配台灣的中華民國，其基本立場就是自居為「中國」，且為代表中國的合法政府，自然主張日據說；況且若台灣非屬於中國，以中國自居的中華民國又該何去何從。
與日據說相對立的是日治說，但在所依據的理由上，未必亦對立於日據說，即主張日治說未必是支持台灣獨立，應有較大的成分是以台灣島作為一獨立之歷史舞台，以「日本殖民統治」作為此歷史分期較不偏頗的命名。然而，主張日治說卻常被誤為主張台灣獨立，並似創造了台灣人/民族；實際上，只是若要支持台灣獨立，便不得不主張日治說。
日據說與日治說的爭論常被解讀為：主張日據說，即主張台灣乃中國之部分，且身為台灣人即身為中國人，進而主張兩岸統一；主張日治說，即主張台灣乃獨立於中國之外，而身為台灣人是為台灣民族，並非中國人，進而主張台灣獨立。
實際上，日據說與日治說的爭論會有上述的解讀或效果，乃因有所誤解或是有意操弄所致的。此外，自認為中國人者，未必支持統一；自認為台灣人者，亦未必支持台獨。況且台灣人一詞的指涉，即具有爭議，在此處更不得不辨。官方之所以主張日據，乃基於維護其國家基本立場；而民間之所以主張日治，或基於支持台獨者，或更正確者為基於尋找一較為妥切的歷史分期名稱。
沒有留言:
張貼留言