從為何女性願意大量裝上樂普去探究政府的宣導手法

1. 從孕前衛生計畫一開始的目標為五年內使台灣人口增加率自一九六二年的千分之三十降至五年後的十八.六轉化成五年內協助育齡婦女六十萬人裝上樂普之變化中，我們可以發現政策不管如何轉變，主體都是圍繞在女性身上，女性顯然被當作孕育新生命的一個載體，但當時男性的避孕方式如保險套，是無侵入身體副作用之避孕方式，為何政策還是以女性為主，以及女性為何會大量願意遵從政策在身上裝設侵入性的樂普，以下為筆者之見解
2. 戰後台灣依舊還是處於男尊女卑也就是父權社會的狀況下，加上當時的政策依舊是男性制定，因此就算男性節育方式無副作用，因為男性是政策制定者，如此的節育方式對他們來說其實是不方便的，像是在進行性行為之前需加上戴保險套的動作，增加男性的不便性，因此既然女性身體即可做結育，那當然不會將政策制定到自己身上。另外，一項政策的成果驗收，需要數字方便統計以及宣告大家自己的政策之成果，在保險套的使用無法數據化之情況下，女性成為政策的主要執行對象也是意料中之事。
3. 樂普為何成為推廣者制定女性節育政策之首選，是因其他女性節育方式不好監控，像是雖然口服避孕藥較無副作用，但容易因為忘記服用而失效，也不好監控使用人之狀況。但樂普易追蹤且長效，數據化的方便也使推廣者較容易評估其效果，因此樂普自然而然成為推廣者的首選。
4. 最重要的是推廣者到底是以什麼樣的手段使婦女願意進行裝設樂普的節育方式？在想法上，其先將節育避孕與擺脫貧窮創造幸福的起碼條件做連結，而確定婦女有這樣的連結之後，再以各式方法宣導裝設樂普為最佳的節育方式。例如藉由幸福家庭的片子，傳達生較少孩子的家庭生活明顯比生很多孩子的家聽寬裕很多，另外宣導員也會一對一與婦女面談，而面談之前都會有指導手冊的提供，讓宣導員可以更加順利的說服婦女裝設樂普，裡面提到像是記得拿樂普與其他避孕措施做比較，傳達樂普對婦女來說是最好的節育方式，另外也要強調樂普有政府補助，也會比其他避孕措施更能負擔，對家庭經濟也較有幫助，總體來說就是不管如何都要以站在婦女角度的立場說服婦女裝設樂普。
5. 這樣的手法，就是先將你期望更好的生活，脫離貧窮的願望勾畫出來，讓你有了可能可以改變現況的希望後，再包裝他們的目的以一種”為你好”的手法傳遞他們想要你接受的想法，例如:我們希望你們可以因為節育而過比現在更好的生活，我們也希望透過節育可以讓你們脫離貧窮等等的話術去操作。而這樣的手法相當高明，因為這樣的手法以表面來看是站在你的立場為你想，因此你容易放鬆戒心，也較容易接收對方傳遞的資訊，接收的程度也遠遠超過單向傳遞的意識形態與資訊，而這樣的手法其實在現今推銷的手法上也是常見的，像是電影售票員在推銷你要不要吃爆米花跟飲料的時候，他會使用的話術是：我們幫你搭配飲料爆米花，並且幫你做票價85折優惠，這樣你們可以享受到優惠的票價，還可以吃到爆米花，對你們來說會較划算，實際上售票員只是想要推銷出爆米花增加自己的業績；吃到飽餐廳在點餐時間快結束的時候，服務生會來告知說：不好意思要幫你做最後一輪加點喔，不然廚房關火，怕沒辦法煮到你們的菜。但實際上，只是希望盡早點完可以讓廚房出完餐之後盡快開始清潔的工作。
6. 上述提到的這些手法都跟當時說服女性裝樂普的手法非常相近，因此我們可以發現這樣的手法不管是在什麼樣的情況都是相當好操作的手法，因此我們生活中也遇到對象對我們用相同手法時，不要因為看似她是為你著想就一概接受他所有傳遞給你的想法，也要試著去稍微思考一下是否這個提議真的是對你是完全好的，不要一味的全盤接受，如此一來才可免於自身成為這樣手法之下的犧牲品。